Вопрос ко всем

[PR-manager]

В этом нет необходимости.Субъективизм существует лишь в нашем мире иллюзий.
В дургих мирах реальность воспринимается объективно.

Это в каких других, можно подробней что б я понимал о чем речь

[kalevval]

В этом нет необходимости.Субъективизм существует лишь в нашем мире иллюзий.
В дургих мирах реальность воспринимается объективно.

Это в каких других, можно подробней что б я понимал о чем речь

Во всех других.
НАш мир экспериментальный. Иллюзорность восприятия дейсвительности заложена в программу нашего развития. В других мирах такого нет. Для этой же цели у нас короткая жизнь(А так же для скоростного накопления различного опыта), что бы мы не могли приблизится к пониманию реальности, создавали о ней фантазии.

[ArtA]

В этом нет необходимости.Субъективизм существует лишь в нашем мире иллюзий.
В дургих мирах реальность воспринимается объективно.

Это в каких других, можно подробней что б я понимал о чем речь

Во всех других.
НАш мир экспериментальный. Иллюзорность восприятия дейсвительности заложена в программу нашего развития. В других мирах такого нет. Для этой же цели у нас короткая жизнь(А так же для скоростного накопления различного опыта), что бы мы не могли приблизится к пониманию реальности, создавали о ней фантазии.

Ну чтобы такое утверждать, будь те любезны отретушировать любой другой мир где четко сформировалась материя и нет развития духа.

[kalevval]

Ну чтобы такое утверждать, будь те любезны отретушировать любой другой мир где четко сформировалась материя и нет развития духа.

Своим вопросом вы выдаете свое заблуждение.
В нашем мире материя самая нестабильная(четко сформировалась материя)
И дух развивается в этой нестабильной материи.
И развивается по особому. Потому, что по простой схеме он в данной материи погибает(в насоящее время материя изменила свойство, но это мало облегчило ситуацию)

[PR-manager]

Во всех других.

Все равно не понимаю В каких других? Кто их зафиксировал? на основе ЧЕГО ты утверждаешь ЭТО?

НАш мир экспериментальный.

Кто ответственный за эксперимент?

Иллюзорность восприятия дейсвительности заложена в программу нашего развития.

Тут согласен. Мало того смею добавить, что эта самая иллюзорность и есть ЧЕЛОВЕК. Нет человека без иллюзий! И именно благодаря этим иллюзиям (что можно заменить словом человеческие качества) мы все тут и существуем. Без иллюзий нет нас и нашего мира (мира каждого)

В других мирах такого нет.

В каких например? (я так и не услышал четкого ответа )

Для этой же цели у нас короткая жизнь(А так же для скоростного накопления различного опыта), что бы мы не могли приблизится к пониманию реальности, создавали о ней фантазии.

?
а может быть (на твой линый взгляд) сказанное тобой тоже фантазией?

[Белый Орёл]

Всё правильно говорят,- что всё зависит от Вашего сознания...Соответствующего Знания, если его нет, то разговор на разных частотных диапазонах, -это как на телеке есть один канал и другой, каждый канал никому не мешает, есть технический сбой, тогда наложение одного канала на другой... надо просто получить доступ или перенастроить независимо нравится или нет , просто посмотреть, а затем можно переключится на свой любимый...

[kalevval]

Все равно не понимаю В каких других? Кто их зафиксировал? на основе ЧЕГО ты утверждаешь ЭТО?

На основе опыта.
Они в фиксации не нудаюются.

Кто ответственный за эксперимент?

Вы в их числе.

Нет человека без иллюзий! И именно благодаря этим иллюзиям (что можно заменить словом человеческие качества) мы все тут и существуем. Без иллюзий нет нас и нашего мира (мира каждого)

Здесь наблюдается фарш с кашей. Этот мир существует не зависимо от того. СУЩЕСТВУЕМ МЫ В ЕМ ИЛИ НЕТ. БЕЗ НАС ОН ВСЕ РАВНО БУДЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ, КАК И ТЕ МИРЫ СУЩЕСТВУЮТ В КОТОРЫЕ МЫ ПЕРЕМЕСТИМСЯ СО ВРЕМЕНЕМ.
иЛЛЮЗИЯ, ЭТО ЛИШЬ СТУПЕНЬ РАЗВИТИЯ, КОГДА МЫ ОЧЕНЬ МАЛО ЗНАЕМ ОБ ЭТОМ МИРЕ. ПО МЕР ЕГО ПОЗНАНИЯ ИЛЛЮЗИЯ ИСЧЕЗАЕТ И МЫ ПРИОБРЕТАЕМ РЕАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ МИРА.
докозательство этого то, что мы с Вам разговариваем. При иллюзорном мире мы не можем общаться оновременно.
А вы пытаетесть описать дом для сумашедших, где аждый разговаривает с собой и живет в своем мире.

В каких например? (я так и не услышал четкого ответа )

В других...
И это гораздо меньшая фантазия чем сказанное Вами об иллюзорности.

[PR-manager]

Все равно не понимаю В каких других? Кто их зафиксировал? на основе ЧЕГО ты утверждаешь ЭТО?

На основе опыта.
Они в фиксации не нудаюются.

Смотря для КОГО не нуждаются. Вот смотри, мы вернулись снова к тому с чего начали. Ты сейчас мне сказал: "На основе опыта." То есть на основе ТВОЕГО опыта. Опыта твоей личности? Так?

Ну и вот, всё просто, kalevval, так же как при прочтении КК, каждый читатель делает свой собственный вывод основываясь на своем опыте, помнишь наш разговор выше можешь освежить в памяти Я к тому, что твои миры о которых ты сейчас говоришь, это твои опыты и .. смею напомнить наш же разговор о том, чем фантазия отличается от реальности Это к тому, что реальность (это твое слово), хотя мне больше нравится слово действительность, потому как есть некая разница между реальностью и действительностью, так вот, реальность такова, что эти миры о которых ты говоришь, не могут все потрогать и увидеть, не кажется ли тебе это немного не соответствует слову действительности? (в твоем словаре слову реальность)

Кто ответственный за эксперимент?

Вы в их числе.

Как так? Впервые об этом слышу. Не можешь ли предоставить мне более конкретное доказательство, что это я ответственен за твои миры.

Нет человека без иллюзий! И именно благодаря этим иллюзиям (что можно заменить словом человеческие качества) мы все тут и существуем. Без иллюзий нет нас и нашего мира (мира каждого)

Здесь наблюдается фарш с кашей. Этот мир существует не зависимо от того.

Я бы так не резал. Смотри, поясняю. Да, мир существовал и ДО моего рождения и будет существовать после моей смерти. НО для КОГО? Меня не будет. Стало быть я уже фиксировать мир не буду. Я уйду в небытие.

А ты пытаешься все смешать. Не знаю уж в кашу, в фарш или в винегрет. И говори мне ты. Чего ты выкаешь?

СУЩЕСТВУЕМ МЫ В ЕМ ИЛИ НЕТ. БЕЗ НАС ОН ВСЕ РАВНО БУДЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ, КАК И ТЕ МИРЫ СУЩЕСТВУЮТ В КОТОРЫЕ МЫ ПЕРЕМЕСТИМСЯ СО ВРЕМЕНЕМ.
иЛЛЮЗИЯ, ЭТО ЛИШЬ СТУПЕНЬ РАЗВИТИЯ, КОГДА МЫ ОЧЕНЬ МАЛО ЗНАЕМ ОБ ЭТОМ МИРЕ. ПО МЕР ЕГО ПОЗНАНИЯ ИЛЛЮЗИЯ ИСЧЕЗАЕТ И МЫ ПРИОБРЕТАЕМ РЕАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ МИРА.

Шрифт повышать не обязательно. Я и без этого читаю хорошо

Скажи, кто тебе ЭТО (что в цитате ты капсом написал - кто тебе это сказал? Где ты это прочитал?)

В каких например? (я так и не услышал четкого ответа )

В других...
И это гораздо меньшая фантазия чем сказанное Вами об иллюзорности.

И кто это решил? Кто сравнил?

[kalevval]

То есть на основе ТВОЕГО опыта. Опыта твоей личности? Так?

И да и нет...

Как так? Впервые об этом слышу.

Вы даже сами себя не слышите. Вы в плену иллюзиц и не хотите приблизится к к краю завесы.

[kalevval]

Меня не будет. Стало быть я уже фиксировать мир не буду. Я уйду в небытие.

Вы его не фиксируете.... и завтра вЫ МОЖЕТЕ БЫТЬ, А МОЖЕТЕ И НЕ БЫТЬ. Вечность капризна.
шрифт повышаю потому, что сомневаюсь, что читаете хорошо

Скажи, кто тебе ЭТО (что в цитате ты капсом написал - кто тебе это сказал? Где ты это прочитал?)

Вы судите из своего болота, что дальше опушки нет мира.
Этого мне иинкто из живущих на этой планете не говорил....
И это знаниЯ и опыт, а не вера на основании чьих то сказок.

[Афина Котова]

И это знаниЯ и опыт, а не вера на основании чьих то сказок.

Зачем нужно столько слов, если можно просто доказать? Словами ты никого не убедишь, никогда, как ни старайся. Так зачем это нужно?

[Anisha]

Заметки на пути. Не мои
........"Нет слов" - это внешнее молчание.
Сейчас объясню очень тонкий момент. Объяснение в таком виде вынужденно
вовлекает обычное мышление, от которого мы пытаемся освободится в пользу
более объёмного, "сферического" мышления.
Но даже объёмное мышление единства не главное для нас.
Но вернёмся к тонкому моменту. Он связан с успокоением разума и осознанием.
Например, в твоём восприятии появляется некое ощущение. Любое ощущение.
Оно возникает в сознании, затем мысль его интерпретирует в знакомую
форму без участия слов, и после появляется уже внутренний диалог в виде
обычных мыслей. Всё это происходит слитно для осознающего. Наша цель
осознать самый первый уровень - то сознание, в котором появляется
ощущение. И обойтись без двух других уровней - интерпретировать ощущение
ментально.
Тонкий момент, который возможно сейчас будет совершенно "мимо кассы", но
однажды возможно станет единственно важным смыслом. Он заключается в
том, что освободив восприятие от ментального интерпретирования, на
уровне где ощущение возникает в чистом внимании (чистом от мысли) -
сознании, повернуть это сознание от осознаваемого объекта к тому, кто
осознаёт.

Это всё. (Когда поворот сделан хоть на мгновению, осознающий всё
"понимает" о себе без мысли, и с этого момента внутренне знает "что"
или кого он ищет. Кто и в каком смысле "потерян".)

Для начала мы учимся осознавать мысль, различать момент её появления и
на этом уровне чисто воспринимать, не интерпретируя одну мысль
посредством другой. Для этого на уровне разума мы остаёмся просто
свидетелем, который точно так же восприняв мысль, не интерпретирует ёё
ментально - "это мысль", а поворачивает внимание на "себя" того - в
чьём поле сознания возникает эта мысль. Это тонкая настройка. Признак
того, что она удалась - естественный, а не навязанный покой. Это
состояние в котором возникает естественный приток энергии благодаря
открытости, ненасильственном внимании, в котором просто отдыхаешь, и
поэтому в нём можно оставаться до тех пор, пока импульсы природы не
толкнут сознающего достаточно, чтобы он подхваченный ими не побежал
выполнять какую-нибудь работу, которую ему внушит пропущенная мысль, с
которой сознающий снова себя отождествил.

Ещё момент связан с тем, что "я" которому принадлежит сознание - это
чистый сознающий, без облика. То есть если при попытке перевести
внимание с объекта (ощущения, мысли) в сознании на того, кто его
осознаёт (он и переносит сознание на себя) появляется некая форма, или
сгущение силы в ограниченном пространстве (центр) с ощущением "я" - то
это не настоящий сознающий а его "заместитель" - эго или временный
центр. У этого центра могут быть разные "окраски" (раджас, тамас,
саттва: тёмная и тяжолая, инертная, или красная и страстная, яркая, или
прозрачная и светлая) в разное время, смотря какая сила преобладает и на
какаом уровне (энергии) мы обнаруживаем эго. Но нам нужен не оно само, а
тот кто осознаёт этот временный центр. И надо заметить, что эго
сохраняет свою устойчивость благодаря мысли, которой мы его опознаём,
если мы не успокоили мысли и разум продолжает интерпретировать ощущения,
возникающие в сознании. Воспринять этот центр отдельно в поле сознания -
это добрый знак. Обнаружив его можно повернуть сознание к тому, кто его
осознаёт, кто находится за пределами эго. Но обнаружить эго и застрять
на его интерпретации разумом - это типичная ошибка, которая происходит
из-за того, что разум не пришёл к значительному покою и безмолвию, к
свободе от мысли относительно объектов в восприятии. Признак свободы от
мысли - это внутренний покой и отдых, который настолько естественный,
что его нет причины прекращать. Он как дыхание. Поэтому осознание эго не
нарушает этот покой, напротив - позволяет обнаружить сознающего это эго,
или в чьём поле сознания эго сейчас находится.

Читая о подобных событиях внутреннего мира, приходится пользоваться
интерпретацией, от которой мы собираемся освободить сознание. Поэтому от
поверхностного понимания мы переходим к опыту. Но, свобода от мысли не
делает нас неспособными к мышлению. Мы получаем возможность иметь обе
возможности выбора. Для нас появляется возможность пользоваться мыслью,
или оставаться свободной от неё. Поэтому ни в коем случае мы не
достигаем безмыслия подавлением того, что в нас происходит. Мы учимся
опираться на сознание, на того кто в нас мыслит, когда переводим
внимание от того, что переживается к тому, кто сейчас это переживает. И
привыкаем оставаться на этом уровне, отдыхая от суеты, но не засыпая а
сохраняя острое сознание происходящего. Дальнейшее наше развитие есть
движение к двум центрам - источнику нашего сознающего в глубине, и
источнику гармонии сознания над обычным умом. И кроме того происходят с
нами иногда естественные, спонтанные сдвиги вниз, в сторону слепой силы
земли ради её просветления в нас. Но всё это начинает происходить тогда,
когда сознающий в нас учится освобождаться от своей опоры на сознание
через мысль и начинает различать себя, стоящего за каждой мыслью и
использующего её.

Если всё это покажется трудным, ничего страшного. Есть такая техника
аутотренинга, которая правда использует саму привязанность сознающего к
мысли, но тем не менее и его волю, приложенную через мысль. Первая часть
техники направлена на расслабление, на достижение состояния полного
покоя, раслабленности и лёгкости (сначала тяжести, потом лёгкости) .
Если человек ощущает большую запутанность и замороченность с мыслями,
будет полезно ему прибегнуть к подобной дисциплине, чтобы дать отдых
нервам и получить немного больше энергии за счёт отдыха в состоянии
покоя, который он может получить от этой техники. Важно выделить
определённое время для занятия, и выполнять его в одно и то-же время.
Это очень помогает. Когда искомое состояние достигнуто, та
дополнительная энергия и то состояние отдыха и свободы, которое
обретается в этой практике, может быть использовано для более тонких
медитаций, или осознанному входу в сновидение. Или оно может просто
быть использовано для глубокой релаксации и отдыха, что не может не
пойти на пользу всему измученному суетой человеку...

[PR-manager]

То есть на основе ТВОЕГО опыта. Опыта твоей личности? Так?

И да и нет...

То есть ответ да. А добавка к ответу нет - это из-за упрямства и привычки отставать свое мнение (свои иллюзии)?

Как так? Впервые об этом слышу.

Вы даже сами себя не слышите. Вы в плену иллюзиц и не хотите приблизится к к краю завесы.

Ошибаешься. Я свои иллюзии прекрасно знаю и умею рассматривать.
Не знаю как ты разобрался со своими, но по ответам вижу что особо не преуспел.

Что для тебя иллюзии? Ты отвечал очень обтекаемо. Подобные ответы (когда нет четкого основания на чем базируется твоя правда - интерпретируются со стороны каждым по своему (опять-таки в угоду своего личного опыта и тд), это любимый прием эзотерики! Если рассмотреть поближе, скажем на примере книг КК (раз уж мы с тобой с этого начали), то каждый читатель, читая тексты автора сам для себя интерпретирует прочитанное. Один так, дугой сяк и тп. Ты понимаешь о чем я? И так же и в жизни. Даже два человека, живущие рядом, видя перед собой одно и тоже интерпретируют для себя каждый по своему. И вот эта интерпретация и есть иллюзия. Причем тут нет ничего страшного и странного, мы все имеем иллюзии, каждый свою. И наши иллюзии ни у кого не хуже и не лучше.

Скажи, почему ты так цепляешься за иллюзорность мира? Чем тебя не устраивает то, что на самом деле очень естественно для каждого из нас и от чего невозможно избавиться даже если будешь биться лбом о стенку денно и нощно?

[PR-manager]

Меня не будет. Стало быть я уже фиксировать мир не буду. Я уйду в небытие.

Вы его не фиксируете....

Фиксирую каждое мгновение.

и завтра вЫ МОЖЕТЕ БЫТЬ, А МОЖЕТЕ И НЕ БЫТЬ. Вечность капризна.

Что такое вечность в твоей фразе? Поясни, что б я понимал глубже.

шрифт повышаю потому, что сомневаюсь, что читаете хорошо

Ты повышаешь, потому что аргументировать не можешь, кроме как повышением шрифта

Скажи, кто тебе ЭТО (что в цитате ты капсом написал - кто тебе это сказал? Где ты это прочитал?)

Вы судите из своего болота, что дальше опушки нет мира.

Дальше опушки, то что я не вижу, не слышу, не чувствую - всего лишь мои фантазии. Так же как и твои. Только ты их в ранг истины превознес. А зачем?

Этого мне иинкто из живущих на этой планете не говорил....
И это знаниЯ и опыт, а не вера на основании чьих то сказок.

"Посмотри какой я уникальный" - ты это мне хочешь сказать своей фразой? Что ты единственный на планете владеющий этими знаниями?

Ты же читал КК и знаешь что такое ЧСВ?

[Anisha]

Господииии! Какое бесконечное словоблудие! И еще говорят, что женщины склонны к беспредметным разговорам....