Березина Елена Леонидовна
Космо- И Тео- Логии Или Тест На Божественность
"Для верующего лишь святыня - истина,
для ученого лишь истина - святыня."
Л.Фейербах
Один американский священник с грустью признался: "Мы заставляем прихожан парковать мозги у входа в церковь". Рискуя навлечь на себя гнев многих верующих, должна сказать, что я с ним совершенно согласна: все существующие религии представляют Бога превратно и искаженно, слишком примитивно для того, чтобы в такого Бога мог верить человек с трезвым, критическим складом ума. Когда настоящий ученый говорит, что верит в Бога, следует понимать, что его образ Бога сильно отличается от того, который представляет себе, например, безграмотная крестьянка. Каков человек, таков и его Бог. В этом смысле, мы создаем Бога "по своему образу и подобию". Я уже не говорю о том, что для цивилизованного, современного человека неприемлемы дикие средневековые обычаи, жестокости и предрассудки, которыми изобилуют фундаменталистские толкования религиозных текстов. Люди, обладающие достаточным умом и образованием, с сомнением покачают головой также и в ответ на те сказки о чудесах, легенды и фантазии, которыми полны тексты священных писаний, составленных века и - тысячелетия(!) назад. Естественно, Бог прошлого соответствовал уровню знаний, представлений, традиций и обстоятельств того времени. Чтобы выжить в современном, просвещенном обществе, религия должна модернизироваться. Не секрет, впрочем, что всякая модернизация веры протекает весьма болезненно.
Вспомним, хотя бы, ученых средневековья, поплатившихся жизнью за свои научные убеждения, так как их картина мира противоречила церковной догме того времени. Тем не менее, по мере того, как наука открывает все новые и новые горизонты, церковь, вынужденная считаться с неоспоримыми фактами, заявляет о ...новой границе познания. Так, например, обсуждая в Ватикане наиболее популярную в настоящее время космологическую теорию "Большого Взрыва", римский папа сказал присутствующим ученым: - "Допустимо исследовать события, последовавшие за Большим Взрывом, но сам Взрыв и то, что ему предшествовало - работа Бога, и поэтому человеку не следует интересоваться этими тайнами". Разумеется, так далеко - вплоть до "Большого Взрыва" - в своем согласии с наукой заходят лишь наиболее просвещенные, образованные религиозные деятели - элита, в то время как среднее звено и, в особенности, паства, - куда более консервативна.
В религиозной прессе, например, по сей день муссируется вопрос о том, - не вредна ли теория Дарвина, как "противоречащая Библии". Но, в принципе, церковь,- по крайней мере верхушка ее,- готова согласиться с предлагаемым учеными естественным ходом эволюции Вселенной, объявляя творческим актом Создателя, Творца, лишь самое начало, сам момент Взрыва, - по той простой причине, что наука пока не может (не могла?) предложить своей сколько-нибудь приемлемой альтернативы в отношении источника энергии этого самого "Взрыва". Религиозное "объяснение" тут как тут: вот-де, надумал Бог, и устроил этакий "фейерверк", с которого все и началось. Как ни странно, большинство людей удовлетворяется таким объяснением. Но для пытливого разума оно граничит с нелепостью: допустим, Вселенная создана Богом, но тогда - что же представляет собой этот самый Бог, как и каким образом возник он сам? То есть, для науки Бог - не объяснение всего сущего, а лишь новая загадка. Можно, разумеется, объявить Бога объектом, непостижимым для человеческого разума, что церковники и сделали с достойной восхищения хитростью. Но, в таком случае, почему было просто не удовлетвориться - с тем же успехом - тезисом о непостижимости самой Вселенной? К счастью, не признает человеческий разум искусственно установленных границ познания, не внемлет запретам. Существуют люди, для которых лишь истина - святыня. Им и адресован дальнейший текст.
Итак, сформулируем стоящий перед нами вопрос: Могла ли Вселенная возникнуть самопроизвольно, или же для ее возникновения потребовалось вмешательство сверхъестественной внешней силы - Создателя, Творца? К сожалению, возможность самопроизвольного возникновения известной нам материальной Вселенной сомнительна, просто потому, что это противоречило бы Первому закону термодинамики - Основному закону природы, который гласит, что материя (и энергия, что, впрочем, одно и то же, так как эти величины эквивалентны друг другу) не может возникнуть из ничего. Значит - непознаваемый Творец? Не спешите со скоропалительными выводами. Давайте, прежде чем соглашаться на сверхъестественное, постараемся припомнить, а не известна ли нам какая-либо естественная система, которая способна возникать самопроизвольно? Да, такая система существует. Из квантовой механики нам хорошо известен процесс непрерывного самопроизвольного возникновения в вакууме виртуальных пар "частица - античастица". И это самопроизвольное их возникновение не противоречит основному закону природы, поскольку частица возникает... в паре со своим антиподом - античастицей, вследствие чего общая сумма материи (энергии) во Вселенной н е и з м е н я е т с я. Тот же процесс, по мнению современной космологии, имел место и в первичной Вселенной, когда в первые миллисекунды после Большого Взрыва в ней постоянно образовывались и исчезали, аннигилируя, пары "частица - античастица". И лишь позже, по мере снижения температуры, из материальных частиц стали образовываться все более и более сложные комплексы - от атомов и молекул до планет и галактик, а античастицы... "куда-то исчезли". Но ведь - не могли они исчезнуть! Это, опять-таки, противоречило бы Первому закону термодинамики- "закону сохранения". "Исчезновение" для античастиц возможно т о л ь к о в паре со своими антиподами - материальными частицами, путем аннигиляции (взаимного уничтожения), когда обе частицы превращаются в эквивалентное исчезнувшей массе количество энергии. Но ведь материальные частицы... по сей день продолжают свое существование в о б ъ е к т а х материального мира. Не логично ли предположить, что античастицы - тоже никуда не исчезали, а, подобно своим материальным партнерам, образовывали аналогичные комплексы с себе подобными - от антиматериальных атомов и молекул до состоящих из них антиматериальных планет и галактик - объектов а н т и м а т е р и а л ь н о г о мира, Антивселенной? И тогда стоящий перед нами вопрос надо переформулировать: не "куда исчезли античастицы?", а - "почему не видны образовавшиеся из них антиматериальные объекты - планеты и галактики Антивселенной?".
Здесь целесообразно спросить себя: а почему, собственно, мы вообще видим небесные тела? Ответ прост: мы видим небесные тела в том, и только том случае, если они либо сами излучают, либо - отражают свет. Теперь представим себе, что некий космический объект обладает способностью двигаться... быстрее света. В таком случае вспышка (волна) света не сможет его настичь, и, следовательно, никогда от него не отразится, а значит, такой объект человек в принципе не способен увидеть. Для тел материальных невозможно превышение скорости света, но предположение о том, что на это способны объекты, состоящие из а н т и частиц, антиматерии, вовсе не выглядит таким уж нелепым: материя - мера инертности, а ее антипод - антиматерия, могла бы, по логике вещей, служить... мерой подвижности. Вывод: кроме известного, наблюдаемого нами материального мира - Вселенной, в Космосе вполне возможно существование мира невидимого, нематериального, объекты которого, двигаясь со сверхсветовой скоростью, недоступны для нашего наблюдения. Не о наличии ли невидимого, нематериального мира, говорят теологи? По-видимому, такой мир действительно существует, и - нет в нем ничего "сверхъестественного".
О существовании Антивселенной можно говорить с достаточной степенью уверенности, поскольку ее признание позволяет решить практически все нерешенные вопросы современной космологии и вывести физическую науку из того тупика, в котором она сейчас находится. Но все эти аспекты - предмет других работ (см.,напр. "Антивселенная - равноправный партнер Вселенной в космосе", "Укротители времени", "Еще раз о возникновении Вселенной", "Упасть на хвост Боженьке" и др.). Здесь же мы остановимся лишь на одном, главном для рассматриваемой проблемы, вопросе - о первопричине Большого Взрыва, который, исходя из вышеизложенной концепции, является не чем иным, как ... результатом аннигиляции двух миров - Вселенной и Антивселенной, аннигиляции, дающей ту самую колоссальную энергию, с которой и начинается развитие Вселенной (и, естественно, ее антипода ) в каждом новом цикле. Все происходит в полном соответствии с подобным процессом в паре "частица- античастица", только для частиц промежуток времени от одной аннигиляции до другой исчисляется миллисекундами, а для Вселенных - миллиардами лет. Таким образом, Вселенная для своего возникновения требует не непознаваемого сверхъестественного Создателя, а - равноправного космического партнера - Антивселенную, существование которой логично вытекает из требований Первого закона термодинамики - "Закона сохранения" или Основного закона природы. Означает ли это, что нам следует вообще отказаться от понятия "Бог", или же, напротив, следует считать Божественной сущностью, Богом именно этот невидимый, виртуальный, нематериальный мир, поскольку именно он является достаточным условием для возникновения и вечного, циклического существования нашей Вселенной? Давайте, опять-таки, не спешить с выводами, а попробуем разобраться в вопросе более обстоятельно. Итак, какими же свойствами может обладать такой объект, как Антивселенная? Специалистам известно, что если частицы заменить античастицами, пространственные координаты - их зеркальным отражением, а направление времени изменить на противоположное - из будущего в прошлое, то физические законы, которым подчиняется такой объект, останутся неизменными. Именно такие отношения должны существовать и в Антивселенной: Антивселенная состоит из антивещества, обладает отрицательной энергией, является "зеркальным отражением" нашей Вселенной и существует обратно во времени, как всякий, обладающий сверхсветовой скоростью объект, который, образно говоря, "перегоняет сам себя", путешествуя в собственное прошлое (термин, знакомый специалистам). Соответственно, энтропия Антивселенной, как функция времени, также меняет свой знак на противоположный. В этом нет ничего странного: этропия Вселенной - часть ее положительной энергии, а энтропия в Антивселенной - часть отрицательной энергии этого антиматериального образования , а значит - приобретает отрицательный знак: негативная энтропия, негэнтропия, или... и н ф о р м а ц и я, по Шеннону. Не "мера хаоса", как вселенская энтропия, а, напротив, мера у п о р я д о ч е н н о с т и, по своей абсолютной величине, естественно, равняющаяся сумме всей содержащейся во Вселенной энтропии. Так значит - объективно существующие... поля информации? "Высший разум", может быть? Что ж, почему бы и нет? В этом термине нет ничего "криминального". Более того, в нем нет, как мы видим, и ничего "сверхъестественного", поскольку все в системе подчиняется известным нам физическим законам.
Ну, и коль скоро вечно существуют в космосе поля информации - не вытекает ли отсюда возможность бессмертия нашей "души" - нашего сознания? Способность усваивать информацию, как космический субстрат, высшие организмы получили в процессе эволюции, когда возникла сигнальная - высшая нервная деятельность - живых систем. Наше сознание, память, есть не что иное, как информация: совокупность наших знаний и представлений о себе и об окружающем мире. И, возможно, в момент смерти человека, его физическое тело остается в материальном мире, а сознание, информационная наша сущность, как радиоволны из разбитого приемника, не исчезает бесследно, что нарушило бы Первый закон термодинамики, а - соединяется с существующими в космосе полями информации, и продолжает - в той или иной форме, свое существование.
Здесь надо заметить, что нашему сознанию, порожденному в условиях материального, земного мира, антимир, где энтропия снижается, а значит, все движется от хаоса к порядку, от худшего к лучшему, должен казаться местом идеально добрым - этакий "загробный рай". В Антивселенной отпадает жесткий закон естественного отбора: в мире со снижающейся энтропией нет нужды "плыть против течения", борясь с внешней средой, которая для индивидуума представляет собой все, что не есть он сам. То есть, похоже, что теологи правы и в отношении бессмертия души. Отсутствует вот только... наказание для грешников в антимире, где условия ,по-видимому, благоприятны для всех его сущностей. И, опять-таки, ничего "сверхъестественного", ничего, что нарушало бы известные физические законы, которые лишь еще более полно реализуются, если принять концепцию Антивселенной. Следует, однако, заметить, что нельзя отождествлять существующие в космосе поля информации, этот "Высший разум", с понятием "Бог". И вот почему. Напомню здесь два простых правила из кибернетики, которые кажутся мне в этой связи достойными внимания и - безупречными с точки зрения логики:
Первое: Часть системы не может быть сложнее целой системы.
Второе: Творец системы не может быть проще созданной им системы.
Оба эти правила помогут нам в проведении "теста на божественность". Итак, рассуждаем: поскольку негэнтропия - поля информации - лишь составная часть такого образования, как Антивселенная, значит, в соответствии с приведенными выше правилами теории систем, считаться "Богом" эти информационные поля не могут. То есть, "Высший разум" - не Бог, а, возможно, лишь что-то, ему присущее, подобно тому, как наш человеческий разум - лишь атрибут человека, как существа разумного. Подходит ли, в таком случае, на роль Бога вся Антивселенная, включающая в себя космические поля информации и являющаяся достаточным условием для возникновения Вселенной? Избегая, по традиции,поспешных выводов, прежде, чем ответить на этот вопрос, попытаемся дать корректное определение Божественной сущности, которое не противоречило бы логике и могло бы удовлетворить человека, для которого лишь истина - святыня. Надеюсь, никто не станет возражать, если я скажу, что Бога можно определить, как Нечто, существующее вечно, самодостаточное и не требующее внешней силы для собственного своего возникновения и существования. Соответствует ли Антивселенная такому определению? Связи между Вселенной и Антивселенной - реципрокные, точно так же, как связи между частицей и античастицей. Ни одна из них не является самодостаточной: и возникнуть, и исчезнуть(аннигилировать) они могут лишь вместе, лишь в паре друг с другом. Только в паре друг с другом они не нарушают своим появлением и существованием ни Основного закона природы, ни остальных физических законов. И лишь в паре друг с другом Вселенная и Антивселенная образуют устойчивую, жизнеспособную динамическую систему, так как все процессы и явления в этих двух подсистемах взаимообратимы. То есть, если вспомнить данное нами выше определение, то, похоже, что "тест на божественность" способны выдержать лишь обе эти сущности вместе - Вселенная и Антивселенная, как единое целое. Рассмотрим эту систему подробнее. Вселенная и Антивселенная существуют вечно, повторяя бесконечный цикл превращений от аннигиляции через эволюционное развитие к следующему взаимному уничтожению.
Существование системы, хотя и вечное, не является, однако, статическим, непрерывным, а, напротив, динамическим, пульсирующим, живым. Общая сумма энергии (материи) системы, в соответствии с Первым законом термодинамики, не изменяется, а постоянно равняется нулю:
Вселенная + Антивселенная = Е - Е = mc2 - mc2 = 0
Но, в то же время, можно записать это уравнение и в другом виде, если учесть, что -Е равняется -1, умноженной на Е, а -1, в свою очередь, равняется i2 тогда:
Вселенная + Антивселенная = Е - Е = Е + i2 Е или же - конкретная, выраженная комплексным числом, величина, включающая "i" - мнимую единицу. Следует заметить, что применение мнимых чисел вполне естественно для описания мнимого, виртуального мира, время в котором идет вспять - так называемое "мнимое время". Таким образом, 0 = Е + i2Е то есть "Ничто" в то же время есть "Нечто", или, если хотите, "Все", так как Е равняется всей энергии(материи), содержащейся во Вселенной.
Что же получается? "Все" и " Ничего" одновременно, "Да" и "Нет" одновременно. Словно бы некий сгусток информации, которой как раз и свойственен подобный двоичный код. И это "Нечто", это "Все", существует объективно и вечно, не возникая и не исчезая, а лишь видоизменяясь - независимо от того, "записана" ли информация в материальных объектах и(или) в сущностях виртуального, незримого мира. Не логично ли назвать это Нечто, существующее вечно, самодостаточное и не требующее внешней силы для собственного возникновения и существования - Богом? И нет в этом понятии ничего "сверхъестественного", ибо Бог есть не что-то внешнее по отношению к природе, но - сама Природа, подчиняющаяся непреложным физическим законам, и включающая в себя как материальную Вселенную - видимую и в достаточной степени изученную часть, так и Антивселенную - часть, недоступную нашим органам чувств, но от этого ничуть не менее реальную, поскольку без ее существования само возникновение материального мира, а также его нормальное функционирование с сохранением всех физических законов просто невозможно. И все, что есть в Природе, в соответствии с законом сохранения, существует вечно: все материальные и все виртуальные объекты, все принадлежащие им поля и частицы, и планеты, и галактики, и слоны, и мошки, и все люди-человеки. И все это - не более (но и - не менее!), чем клетки, ткани и органы этого Двойственного Мира , этого Единого Бога, у которого не было для создания ВСЕГО другого материала, кроме самого себя.
Отсюда вытекает одно интересное следствие: Невозможно для человека нарушить законы Бога, потому что нарушать законы природы ему, как существу природному, просто не дано. Человек может нарушать лишь религиозные законы (которые, кстати, отнюдь не всегда гуманны), может нарушать юридические или моральные законы, за что должен понести справедливое наказание от соплеменников, но нарушать законы Бога человек просто не способен, а Бог, соответственно, никого не "наказывает", поскольку все мы - лишь его собственное тело. Бог есть Все Сущее - то, о чем мы уже знаем, и то, о чем нам лишь предстоит узнать, и изучая Природу, мы постигаем Бога, поскольку Бог и Мир, Бог и Природа - не более, чем синонимы. Поэтому, когда человек говорит "Бога нет", это значит, что он просто неправильно себе Бога представляет. Но, с другой стороны, когда человек говорит "Бог есть", это вовсе не значит, что он представляет себе Бога правильно.
Единственное приемлемое толкование Божественной сущности - это признание того, что сам Мир есть способ существования Божества. И только если мы усвоим это представление, если поймем, что Бог есть ВСЕ, вечный спор между наукой и религией, может быть, наконец, прекратится, равно как и нелепые разговоры об "избранности" и "правоверности". Исчезнут, наконец, "охота на ведьм" и религиозные войны, порождаемые бездоказательной уверенностью каждой религии, каждой конфессии в своей исключительной правоте. За наукой останется неотъемлемое право на свободную мысль, а за обновленной религией - главная ее функция: утешать страждущих, обещать всем счастливую жизнь "после жизни", да проповедовать любовь к ближнему, поскольку все мы - клетки одного организма и лучший способ подготовиться к вечной жизни - это не питать ненависти ни к какому земному созданию.
Мир - он и есть сам Бог
Re: Мир - он и есть сам Бог
БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ
Мир вечен, гласит Сохраненья Закон.
Идее творенья противится он.
Миру Творец не нужен,
Мир сам себя творит:
До сингулярности сужен,
Вспыхнет, взорвется, сгорит...
Но из энергии взрыва,
Той, что свободна опять,
Величественно и красиво
Снова начнет возникать.
Трюк повторивши старый:
Фотоны плюс "анти" - свет!
Время построит пары
Антипланет и планет.
Пусть ортодокс сконфужен,
Мы подведем итог:
Миру Творец не нужен:
МИР - ОН И ЕСТЬ САМ БОГ.
(Березина Е. Л.)
Мир вечен, гласит Сохраненья Закон.
Идее творенья противится он.
Миру Творец не нужен,
Мир сам себя творит:
До сингулярности сужен,
Вспыхнет, взорвется, сгорит...
Но из энергии взрыва,
Той, что свободна опять,
Величественно и красиво
Снова начнет возникать.
Трюк повторивши старый:
Фотоны плюс "анти" - свет!
Время построит пары
Антипланет и планет.
Пусть ортодокс сконфужен,
Мы подведем итог:
Миру Творец не нужен:
МИР - ОН И ЕСТЬ САМ БОГ.
(Березина Е. Л.)
Re: Мир - он и есть сам Бог
Физики превратили свет в квантовую «сверхтвердую» материю
Международная команда ученых превратила луч лазера в странное вещество, которое ведет себя как твердый кристалл и идеальная жидкость одновременно. Этот гибридный материал, существующий только благодаря квантовым законам, открывает путь к изучению экзотических квантовых явлений, которые раньше наблюдали только в условиях, близких к абсолютному нулю
Игорь Стасевич 06 марта 2025
Представьте лед, который сохраняет четкую кристаллическую решетку, но при этом течет, как вода, без малейшего трения. Это и есть сверхтвердое вещество — материал, объединяющий два противоречивых свойства. С одной стороны, его частицы выстроены в строгий порядок, как в алмазе. С другой, они движутся согласованно, как в сверхтекучей жидкости, где нет сопротивления. Сверхтвердое вещество одновременно обладают нулевой вязкостью и кристаллоподобной структурой, напоминающей расположение атомов в кристаллах соли. Такое состояние возможно только в квантовом мире. Здесь частицы перестают вести себя как отдельные объекты и сливаются в единое «целое». Они одновременно занимают определенные позиции в кристалле (как в твердом теле) и свободно перемещаются (как в жидкости). В обычных условиях эти свойства исключают друг друга, но квантовые законы «разрешают» парадокс. Сверхтвердые вещества предсказали еще в 1960-х, но первые эксперименты удались лишь в 2000-х с атомами гелия и рубидия, охлажденными до минус 273 градусов Цельсия. Такие системы были хрупкими и сложными для изучения. Ученые искали альтернативы — и нашли их в свете.
Ранее международная команда физиков под руководством Даниэле Санвитто (Daniele Sanvitto) из Национального исследовательского совета Италии доказала, что свет может имитировать свойства квантовых жидкостей. Теперь та же команда пошла дальше, она провела эксперимент во время которого ученым удалось превратить свет в нечто еще более удивительное. В эксперименте физики использовали не атомы, а лазер и полупроводник. Ученые направили луч на пластину из арсенида галлия-алюминия с микроскопическими выступами. Взаимодействие света с материалом породило гибридные частицы — поляритоны. Они объединили свойства света и вещества, а узор на поверхности полупроводника заставил их выстроиться в упорядоченную решетку, как в кристалле. Выступы на полупроводнике сыграли роль «ловушки», ограничив движение поляритонов. В результате частицы выстроились в четкую кристаллическую структуру. Но при этом они сохранили квантовую когерентность — способность течь без сопротивления. Чтобы подтвердить двойственную природу материала, физики измерили его оптические и динамические свойства. Данные показали, что перед учеными первая в истории сверхтвердая структура, созданная из света.
Доказать двойственную природу материала оказалось сложно. Ученые измеряли распределение энергии частиц и их движение. Если бы свет вел себя как обычная жидкость, частицы двигались бы хаотично. Но в эксперименте они образовали четкую кристаллическую структуру, сохраняя нулевое трение. Ранее подобные состояния получали с конденсатом Бозе-Эйнштейна — облаком атомов, охлажденным почти до абсолютного нуля. Однако световые сверхтвердые тела проще контролировать. Например, можно менять параметры лазера или структуру полупроводника, чтобы изучать, как материал реагирует на внешние воздействия. По словам авторов исследования, открытие поможет понять, как квантовые системы переходят из одного состояния в другое. Эксперимент итальянских ученых — первый шаг к созданию новых типов квантовой материи. Следующая цель команды — исследовать, как такие материалы проводят тепло, взаимодействуют с магнитными полями и ведут себя при разных температурах. Возможно, в будущем это поможет разработать квантовые компьютеры или сверхточные датчики.
Результаты исследования представлены в журнале Nature.
Подробнее на Северный маяк: https://severnymayak.ru/2025/03/06/fizi ... tili-svet/
Международная команда ученых превратила луч лазера в странное вещество, которое ведет себя как твердый кристалл и идеальная жидкость одновременно. Этот гибридный материал, существующий только благодаря квантовым законам, открывает путь к изучению экзотических квантовых явлений, которые раньше наблюдали только в условиях, близких к абсолютному нулю
Игорь Стасевич 06 марта 2025
Представьте лед, который сохраняет четкую кристаллическую решетку, но при этом течет, как вода, без малейшего трения. Это и есть сверхтвердое вещество — материал, объединяющий два противоречивых свойства. С одной стороны, его частицы выстроены в строгий порядок, как в алмазе. С другой, они движутся согласованно, как в сверхтекучей жидкости, где нет сопротивления. Сверхтвердое вещество одновременно обладают нулевой вязкостью и кристаллоподобной структурой, напоминающей расположение атомов в кристаллах соли. Такое состояние возможно только в квантовом мире. Здесь частицы перестают вести себя как отдельные объекты и сливаются в единое «целое». Они одновременно занимают определенные позиции в кристалле (как в твердом теле) и свободно перемещаются (как в жидкости). В обычных условиях эти свойства исключают друг друга, но квантовые законы «разрешают» парадокс. Сверхтвердые вещества предсказали еще в 1960-х, но первые эксперименты удались лишь в 2000-х с атомами гелия и рубидия, охлажденными до минус 273 градусов Цельсия. Такие системы были хрупкими и сложными для изучения. Ученые искали альтернативы — и нашли их в свете.
Ранее международная команда физиков под руководством Даниэле Санвитто (Daniele Sanvitto) из Национального исследовательского совета Италии доказала, что свет может имитировать свойства квантовых жидкостей. Теперь та же команда пошла дальше, она провела эксперимент во время которого ученым удалось превратить свет в нечто еще более удивительное. В эксперименте физики использовали не атомы, а лазер и полупроводник. Ученые направили луч на пластину из арсенида галлия-алюминия с микроскопическими выступами. Взаимодействие света с материалом породило гибридные частицы — поляритоны. Они объединили свойства света и вещества, а узор на поверхности полупроводника заставил их выстроиться в упорядоченную решетку, как в кристалле. Выступы на полупроводнике сыграли роль «ловушки», ограничив движение поляритонов. В результате частицы выстроились в четкую кристаллическую структуру. Но при этом они сохранили квантовую когерентность — способность течь без сопротивления. Чтобы подтвердить двойственную природу материала, физики измерили его оптические и динамические свойства. Данные показали, что перед учеными первая в истории сверхтвердая структура, созданная из света.
Доказать двойственную природу материала оказалось сложно. Ученые измеряли распределение энергии частиц и их движение. Если бы свет вел себя как обычная жидкость, частицы двигались бы хаотично. Но в эксперименте они образовали четкую кристаллическую структуру, сохраняя нулевое трение. Ранее подобные состояния получали с конденсатом Бозе-Эйнштейна — облаком атомов, охлажденным почти до абсолютного нуля. Однако световые сверхтвердые тела проще контролировать. Например, можно менять параметры лазера или структуру полупроводника, чтобы изучать, как материал реагирует на внешние воздействия. По словам авторов исследования, открытие поможет понять, как квантовые системы переходят из одного состояния в другое. Эксперимент итальянских ученых — первый шаг к созданию новых типов квантовой материи. Следующая цель команды — исследовать, как такие материалы проводят тепло, взаимодействуют с магнитными полями и ведут себя при разных температурах. Возможно, в будущем это поможет разработать квантовые компьютеры или сверхточные датчики.
Результаты исследования представлены в журнале Nature.
Подробнее на Северный маяк: https://severnymayak.ru/2025/03/06/fizi ... tili-svet/
Re: Мир - он и есть сам Бог
«У Маска нет никаких перспектив». Почему миру нужны абсолютно другие нейроинтерфейсы
Нейрофизиолог Александр Каплан рассказал, какими будут нейроинтерфейсы будущего
https://www.gazeta.ru/science/2023/03/13/16384939.shtml
13 марта 2023, 08:11
Почему за более чем 30 лет развития нейроинтерфейсных технологий в мире не удалось научить человека силой мысли управлять автомобилем, роботами, умными домами, как предполагалось? Будут ли успешными разработки Илона Маска по созданию новых нейроинтерфейсов на основе внедрения в мозг все большего количества электродов? Что такое нейроинтерфейсы 5.0? Об этом в интервью «Газете.Ru» рассказал нейрофизиолог, один из основоположников нейроинтерфейсной науки в России, профессор МГУ им. Ломоносова Александр Каплан.
— Александр Яковлевич, о нейроинтерфейсах всерьез заговорили более 30 лет назад. Вы создали в МГУ первую в России лабораторию по исследованию и разработке этих технологий. Вскоре после этого ваша команда построила одну из самых точных и быстродействующих в мире нейроинтерфейсных систем для набора букв «силой мысли». С помощью этих технологий вы хотели заставить инвалидные коляски, бытовые приборы, манипуляторы и автомобили подчиняться командам напрямую от мозга. Удалось ли это сделать?
— В какой-то степени это удалось. Движимые мыслью коляски и «буквопечаталки» у нас заработали. Но до автомобилей дело не дошло. Ни у нас, ни у кого в мире. Похоже, чтоидея первых поколений или попросту командных нейроинтерфейсов для передачи намерений человека напрямую от мозга к исполнительным механизмам за 30 лет разработки практически исчерпала себя.Здесь речь идет о неинвазивных, то есть не требующих внедрения в мозг нейроинтерфейсах.
— Как это исчерпала? Ведь научили же инвалидную коляску подчиняться мозговым командам?
— Да, но все это происходит очень медленно, несколько, а то и десяток секунд на одну команду или набор буквы. Да еще с большим числом ошибок: человек задумал включить телевизор, а вместо этого выключился свет. Кроме того, с приличной точностью можно расшифровать всего не более 4-5 команд. Пациентам после инсульта это значительно облегчает жизнь, но для здорового человека никакого смысла не имеет.Все эти разговоры об управлении автомобилями, дронами, самолетами «силой мысли» заканчиваются, как только задается вопрос о количестве ошибок и о скорости управления.Иной раз это все оказывается на уровне случайного срабатывания. Для индустрии развлечений такие гаджеты есть в любом магазине, но для реальной практики ничего нет.
— Почему вы так уверены, что идея командных нейроинтерфейсов выработалась, ведь выдано столько грантов, продолжается много работ по этой тематике?
— Потому что уже лет десять нет никакого продвижения в повышении эффективности неинвазивных нейроинтерфейсов. Нет даже теоретических подходов, как это сделать. Как когда-то ранее научились с помощью нейроинтерфейсов определять 4-5 мысленных команд, так это и осталось. Как была точность таких интерфейсов на 4 команды максимум 75%, — а это значит 25% ошибок, — так и осталось. Это в лаборатории, а если в больнице на инвалидных креслах — там точность менее 65%. А что такое точность 65%? Захотели повернуть направо, а в 35% случаев получилось налево.
— Это вы говорите про неинвазивные интерфейсы: шапочку с сенсорами надел на голову, приложение загрузил и командуешь. Но ведь есть инвазивные нейроинтерфейсы, когда электроды вставляют прямо в мозг. Там тоже нет продвижений? Получается, что Илон Маск и его сотрудники из Neuralink стараются зря?
— Вживлением электродов в мозг для создания нейроинтерфейсов тоже занимаются более 20 лет. Там основная идея такова: приблизить сенсоры непосредственно к нервным клеткам, тогда и команды можно было бы расшифровывать непосредственно от нейронов. Уже 15 лет назад американские ученые смогли подключить нейроинтерфейс к нескольким сотням нейронов мозга обезьяны, которая смогла одними мысленными усилиями играть в компьютерный пинг-понг и управлять тележкой, на которой сидела. А обездвиженные после инсульта пациенты смогли управлять манипулятором-рукой настолько, что подносили себе ко рту контейнер с напитком.
Илон Маск замахнулся на большее, он создал технологию для введения в мозг одновременно около ста тысяч контактов с нейронами в расчете на полную интеграцию мозга человека с искусственным интеллектом. Однако пока ничего большего, чем сделано было до него, не показал! Все тот же пинг-понг… А на людях он и вовсе ничего не сделал, у него и разрешения нет на подобные исследования.
— Так будут ли успешными разработки Илона Маска по созданию новых нейроинтерфейсов на основе внедрения в мозг все большего количества электродов?
— С инвазивными нейроинтерфейсами большая проблема: для вживления в мозг контактов нужна настоящая нейрохирургическая операция со всеми ее рисками и ограничениями. За 20 лет такой операции подверглись не более 30 тяжелых пациентов с результатами эпатажными для большой науки, но довольно скромными в практическом отношении. И все потому, что коды мозга распределены среди 86 миллиардов нейронов, сиюминутно изменчивы и высоко индивидуальны.
К тому же подключать к компьютеру здоровых людей через вживленные электроды, о чем мечтает Илон Маск, звучит как-то непривлекательно даже просто юридически. В этом отношенииу Маска нет никаких перспектив. Думаю, что он вскорости сам закроет свой проект по нейроинтерфейсам.
— За двадцать лет во всем мире электроды для нейроинтерфейсов вживили не более тридцати пациентам? А почему так мало?
— Во-первых, это не так и мало. Исследователям удалось выяснить на что способны инвазивные нейроинтерфейсы. Вот и выяснили, что в лабораторных условиях пациенту требуется около года, чтобы освоить мысленное управление искусственной рукой и отдельными ее пластиковыми пальцами, или даже почувствовать прикосновения к этим пальцам. Немало для такого пациента!
Но все это дается с большим трудом, буквально в час по чайной ложке, да ещечужеродные мозгу электроды начинают отторгаться, и через 2-3 года вовсе перестают работать. При таких условиях традиционная сиделка намного эффективнее.А уж для управления протезами рук у ампутантов это и вовсе не нужно, полно других способов.
— Каких, например, способов?
— В 2016 году в Цюрихе проходило первое в мире соревнование нейротехнологий в реальном использовании у инвалидов. Я был научным руководителем команды нейротехнологов и инвалидов от РФ. Одним из видов была «гонка протезов рук»: инвалиды демонстрировали на себе различные устройства, позволяющие им мысленными командами управлять протезом. Вживление в мозг не использовалось. Инвалид должен был как можно быстрее пройти 6 испытаний искусственной руки: сервировать стол, нарезать хлеб, развесить белье и т.д.
— Так кто же выиграл?
— Победил Роберт Радоци из Нидерландов, инвалид и он же дизайнер своего протеза руки. У него от протеза к панели на плече противоположной здоровой руки шли тонкие пластиковые тросики. Так вот, двигая этим плечом, он научился так манипулировать натяжением тросиков, что на протезе у него очень ловко двигалась кисть и все пальцы. Получается, что кисть здоровой руки у него работает как обычно, держит хлеб, а плечом этой руки он двигает так, чтобы управлять другой рукой — протезом. Без вживления электродов в мозг, без регистрации движений мышц и т.д. Как видно, протезы и без нейроинтерфейсов имеют хорошую перспективу.
— Так что же, от идеи нейроинтерфейсов совсем нужно отказаться?
— Похоже, что поколения неинвазивных командных нейроинтерфейсов, от управления пачками альфа-ритмов до мысленных образов движения, действительно теряют свою практическую актуальность. Но сами концепции командных нейроинтерфейсов очень даже пригодятся в фундаментальной науке. Они позволяют изучать деятельность мозга в особых условиях, когда его команды выходят не на нервы и мышцы, как заложено природой, а непосредственно на электронные приводы. Однакомы выдвинули к разработке идею принципиально нового направления нейроинтерфейсных технологий: поколение 5.0.
— Что вы вкладываете в это понятие?
— Нейроинтерфейсы поколения 5.0 должны работать не для перехвата команд мозга, как в поколениях 1.0-4.0, а для формирования канала взаимодействия между мозгом и элементами искусственного интеллекта, например, разного рода сетями искусственных нейронов. Это попытка получить канал обучения искусственного интеллекта свойствам мозга человека.
-— Так что это должна быть за нейросеть, и как она будет учиться у человека?
— Современные композиции искусственных нейросетей могут учиться чему угодно буквально с нуля. AlphaZero за 24 часа научилась обыгрывать в шахматы все живое и неживое на Земле. Вопрос только в том, как создать условия, чтобы нейросеть понимала, чему ей надо учиться. Вот мы и пытаемся найти эти условия, создавая особый канал связи между мозгом и нейросетью, не просто для декодирования намерений человека, как в командный интерфейсах, а для взаимодействия с ним, буквально «посадив» эту нейросеть рядом с человеком для совместного проживания.
— Вы хотите «посадить» нейросеть анализировать активность мозга?
— Я бы сказал, не активность мозга, это все для командных интерфейсов, а взаимодействие с мозгом по типу: вопрос-ответ!
— Какое задание будет у этой нейросети?
— В нейроинтерфейсе 5.0 будут две композиции нейросетей: контур 1 и контур 2. Задачей контура 1 будет научиться по энцефалограмме понимать, когда в ответ на сделанное предложение мозг согласен, а когда нет. Еще лучше научить сетку понимать это в четырех градациях: «да», «почти да», «почти нет» и «нет».
Иначе говоря, сеть первого контура будет учиться по ЭЭГ понимать человека, с чем он согласен, а с чем – нет. Для двух градаций мы уже завершаем разработку и скоро перейдем к четырем градациям.
— «Мы» — это ваша команда в МГУ им.Ломоносова?
— Да, костяк команды — это моя лаборатория нейрофизиологии и нейрокомпьютерных интерфейсов в МГУ. Но разработка поколения нейроинтерфейсов 5.0 — это мультидисциплинарная задачка, в работе нужны не только нейрофизиологи, но и математики, программисты, психологи и даже лингвисты с философами. Поэтому у меня есть еще лаборатории в БФУ им. И.Канта и в Сколтехе. Есть взаимодействие еще с несколькими коллективами.
— Итак, допустим, вы сделали нейросеть, которая способна понимать эти четыре состояния мозга. Что дальше?
— Я рассказал только об одном контуре нейроинтерфейсов 5.0. Но всего их два. Во втором контуре нейросетки не только анализируют текущую ЭЭГ, но на основе этого делают предположения. Если человек что-то задумал, то что именно? Предположения нейросеток 2-го контура можно показать прямо на экране, обращенном к испытуемому.
— Но ведь задумать можно вообще что угодно…
— Понятно, что сетка никогда не догадается, что, например, вы сейчас держите в голове. Но если для начала мы ограничим фантазию испытуемого, и дадим ему список из 10 объектов, образы которых он может представлять на каждом шаге тестирования, и сетке тоже откроем это список, то число попыток быстро закончится.
— То есть если я задумала автомобиль, он сразу появится на экране. Да?
— Это так должно получиться на финише всех процедур обучения нейросетей в первом и втором контурах поколения 5.0, если идея сработает. А до этого первое же предположение нейросети, появившееся на экране, вызовет в контуре 1 оценку в категориях согласия или несогласия. Например, Вы задумали автомобиль, но предположение нейросетки — футбольный мяч. Реакция контура 1 – твердое «нет». Вот с этого момента и начинается обучение сеток в контуре 2.
— А как это наглядно будет выглядеть?
— Где-то в памяти второго контура будет записан икс – это то, что задумал испытуемый, и на самой дальней дистанции от него (ведь было твердое «нет») – футбольный мяч. И сетка запомнит признаки ЭЭГ, сопутствующие этой дистанции. Так с каждой новой задумкой испытуемого, с каждым предположением сетки в конуре 2 будет заполняться поле смысловых дистанций между первыми заданными десятью объектами.
Здесь важно, что этосемантическое поле будет нарисовано не само по себе, а скопировано из мозга человека! Получается, что нейросеть уже понимает данного конкретного человека в отношении этих десяти объектов.Потом вбросим еще 5 объектов, подождем, пока и это выучит, и так далее. В результате получим настоящее нейроморфное копирование мозга в память машины.
— Так значит, нейроинтерфейсы 5.0 предназначены не для передачи команд мозга к механизмам, а для копирования семантических полей мозга?
— Совершенно верно. Но это только половина дела. Ведь в контуре 2 с каждым шагом сопоставляется текущая ЭЭГ с конкретным задуманным объектом. Причем не только с его формой, но и с его положением в семантическом поле.
Вот здесь мы надеемся, что при творческом подходе моих коллег к набору и конфигурации искусственных сеток контура 2 удастся перейти от заданного сетке набора объектов к генерации этих объектов самой сеткой на основе анализа ЭЭГ.
С этого момента мозг и искусственная нейросеть контура 2 окажутся на равных. Человек теперь тоже будет догадываться, что изобразила нейросеть.Начнется настоящее общение. Представляете, что такая обученная в контуре 2 нейросетка может понапридумывать?
— То есть, вы создаете настоящий творческий искусственный интеллект, который в результате вытеснит человека?
— Не вытеснит, а поможет. Это будет понимающий искусственный интеллект. Уже сейчас понятно, что вытеснение искусственным интеллектом человека сначала из сферы производства, а затем, очевидно, и из области управления бытовыми механизмами, приборами и процессами приведет формированию двух каст интеллекта, не понимающих друг друга. Поэтому нужно заранее строить системы искусственного интеллекта, включающие модули взаимного понимания на основе общих семантических полей.
Вот для этого и нужны нейроинтерфейсы поколения 5.0.
В новом типе отношений мозга и ИИ через нейроинтерфейсы 5.0 возникнет «мозг-машинный язык», информационная емкость которого, возможно, позволит мозгу напрямую обращаться к ячейкам памяти машин.В перспективе, человек сможет расширить потенциал своей памяти и быстродействия за счет внешних вычислительных средств.
При этом мы все время говорим о неинвазивных интерфейсах: снял шапочку с электродами и гуляй без ИИ.
— А как насчет сознания человека, оно же не скопируется в машину?
— В человеческом виде сознание не скопируется. Тем не менее при достаточно богатых семантических полях в машинной памяти могут зародиться модельные описания физического мира, напоминающее сознание человека. Однако давайте кое-что оставим на будущее, как интригу.
Анна Урманцева
Нейрофизиолог Александр Каплан рассказал, какими будут нейроинтерфейсы будущего
https://www.gazeta.ru/science/2023/03/13/16384939.shtml
13 марта 2023, 08:11
Почему за более чем 30 лет развития нейроинтерфейсных технологий в мире не удалось научить человека силой мысли управлять автомобилем, роботами, умными домами, как предполагалось? Будут ли успешными разработки Илона Маска по созданию новых нейроинтерфейсов на основе внедрения в мозг все большего количества электродов? Что такое нейроинтерфейсы 5.0? Об этом в интервью «Газете.Ru» рассказал нейрофизиолог, один из основоположников нейроинтерфейсной науки в России, профессор МГУ им. Ломоносова Александр Каплан.
— Александр Яковлевич, о нейроинтерфейсах всерьез заговорили более 30 лет назад. Вы создали в МГУ первую в России лабораторию по исследованию и разработке этих технологий. Вскоре после этого ваша команда построила одну из самых точных и быстродействующих в мире нейроинтерфейсных систем для набора букв «силой мысли». С помощью этих технологий вы хотели заставить инвалидные коляски, бытовые приборы, манипуляторы и автомобили подчиняться командам напрямую от мозга. Удалось ли это сделать?
— В какой-то степени это удалось. Движимые мыслью коляски и «буквопечаталки» у нас заработали. Но до автомобилей дело не дошло. Ни у нас, ни у кого в мире. Похоже, чтоидея первых поколений или попросту командных нейроинтерфейсов для передачи намерений человека напрямую от мозга к исполнительным механизмам за 30 лет разработки практически исчерпала себя.Здесь речь идет о неинвазивных, то есть не требующих внедрения в мозг нейроинтерфейсах.
— Как это исчерпала? Ведь научили же инвалидную коляску подчиняться мозговым командам?
— Да, но все это происходит очень медленно, несколько, а то и десяток секунд на одну команду или набор буквы. Да еще с большим числом ошибок: человек задумал включить телевизор, а вместо этого выключился свет. Кроме того, с приличной точностью можно расшифровать всего не более 4-5 команд. Пациентам после инсульта это значительно облегчает жизнь, но для здорового человека никакого смысла не имеет.Все эти разговоры об управлении автомобилями, дронами, самолетами «силой мысли» заканчиваются, как только задается вопрос о количестве ошибок и о скорости управления.Иной раз это все оказывается на уровне случайного срабатывания. Для индустрии развлечений такие гаджеты есть в любом магазине, но для реальной практики ничего нет.
— Почему вы так уверены, что идея командных нейроинтерфейсов выработалась, ведь выдано столько грантов, продолжается много работ по этой тематике?
— Потому что уже лет десять нет никакого продвижения в повышении эффективности неинвазивных нейроинтерфейсов. Нет даже теоретических подходов, как это сделать. Как когда-то ранее научились с помощью нейроинтерфейсов определять 4-5 мысленных команд, так это и осталось. Как была точность таких интерфейсов на 4 команды максимум 75%, — а это значит 25% ошибок, — так и осталось. Это в лаборатории, а если в больнице на инвалидных креслах — там точность менее 65%. А что такое точность 65%? Захотели повернуть направо, а в 35% случаев получилось налево.
— Это вы говорите про неинвазивные интерфейсы: шапочку с сенсорами надел на голову, приложение загрузил и командуешь. Но ведь есть инвазивные нейроинтерфейсы, когда электроды вставляют прямо в мозг. Там тоже нет продвижений? Получается, что Илон Маск и его сотрудники из Neuralink стараются зря?
— Вживлением электродов в мозг для создания нейроинтерфейсов тоже занимаются более 20 лет. Там основная идея такова: приблизить сенсоры непосредственно к нервным клеткам, тогда и команды можно было бы расшифровывать непосредственно от нейронов. Уже 15 лет назад американские ученые смогли подключить нейроинтерфейс к нескольким сотням нейронов мозга обезьяны, которая смогла одними мысленными усилиями играть в компьютерный пинг-понг и управлять тележкой, на которой сидела. А обездвиженные после инсульта пациенты смогли управлять манипулятором-рукой настолько, что подносили себе ко рту контейнер с напитком.
Илон Маск замахнулся на большее, он создал технологию для введения в мозг одновременно около ста тысяч контактов с нейронами в расчете на полную интеграцию мозга человека с искусственным интеллектом. Однако пока ничего большего, чем сделано было до него, не показал! Все тот же пинг-понг… А на людях он и вовсе ничего не сделал, у него и разрешения нет на подобные исследования.
— Так будут ли успешными разработки Илона Маска по созданию новых нейроинтерфейсов на основе внедрения в мозг все большего количества электродов?
— С инвазивными нейроинтерфейсами большая проблема: для вживления в мозг контактов нужна настоящая нейрохирургическая операция со всеми ее рисками и ограничениями. За 20 лет такой операции подверглись не более 30 тяжелых пациентов с результатами эпатажными для большой науки, но довольно скромными в практическом отношении. И все потому, что коды мозга распределены среди 86 миллиардов нейронов, сиюминутно изменчивы и высоко индивидуальны.
К тому же подключать к компьютеру здоровых людей через вживленные электроды, о чем мечтает Илон Маск, звучит как-то непривлекательно даже просто юридически. В этом отношенииу Маска нет никаких перспектив. Думаю, что он вскорости сам закроет свой проект по нейроинтерфейсам.
— За двадцать лет во всем мире электроды для нейроинтерфейсов вживили не более тридцати пациентам? А почему так мало?
— Во-первых, это не так и мало. Исследователям удалось выяснить на что способны инвазивные нейроинтерфейсы. Вот и выяснили, что в лабораторных условиях пациенту требуется около года, чтобы освоить мысленное управление искусственной рукой и отдельными ее пластиковыми пальцами, или даже почувствовать прикосновения к этим пальцам. Немало для такого пациента!
Но все это дается с большим трудом, буквально в час по чайной ложке, да ещечужеродные мозгу электроды начинают отторгаться, и через 2-3 года вовсе перестают работать. При таких условиях традиционная сиделка намного эффективнее.А уж для управления протезами рук у ампутантов это и вовсе не нужно, полно других способов.
— Каких, например, способов?
— В 2016 году в Цюрихе проходило первое в мире соревнование нейротехнологий в реальном использовании у инвалидов. Я был научным руководителем команды нейротехнологов и инвалидов от РФ. Одним из видов была «гонка протезов рук»: инвалиды демонстрировали на себе различные устройства, позволяющие им мысленными командами управлять протезом. Вживление в мозг не использовалось. Инвалид должен был как можно быстрее пройти 6 испытаний искусственной руки: сервировать стол, нарезать хлеб, развесить белье и т.д.
— Так кто же выиграл?
— Победил Роберт Радоци из Нидерландов, инвалид и он же дизайнер своего протеза руки. У него от протеза к панели на плече противоположной здоровой руки шли тонкие пластиковые тросики. Так вот, двигая этим плечом, он научился так манипулировать натяжением тросиков, что на протезе у него очень ловко двигалась кисть и все пальцы. Получается, что кисть здоровой руки у него работает как обычно, держит хлеб, а плечом этой руки он двигает так, чтобы управлять другой рукой — протезом. Без вживления электродов в мозг, без регистрации движений мышц и т.д. Как видно, протезы и без нейроинтерфейсов имеют хорошую перспективу.
— Так что же, от идеи нейроинтерфейсов совсем нужно отказаться?
— Похоже, что поколения неинвазивных командных нейроинтерфейсов, от управления пачками альфа-ритмов до мысленных образов движения, действительно теряют свою практическую актуальность. Но сами концепции командных нейроинтерфейсов очень даже пригодятся в фундаментальной науке. Они позволяют изучать деятельность мозга в особых условиях, когда его команды выходят не на нервы и мышцы, как заложено природой, а непосредственно на электронные приводы. Однакомы выдвинули к разработке идею принципиально нового направления нейроинтерфейсных технологий: поколение 5.0.
— Что вы вкладываете в это понятие?
— Нейроинтерфейсы поколения 5.0 должны работать не для перехвата команд мозга, как в поколениях 1.0-4.0, а для формирования канала взаимодействия между мозгом и элементами искусственного интеллекта, например, разного рода сетями искусственных нейронов. Это попытка получить канал обучения искусственного интеллекта свойствам мозга человека.
-— Так что это должна быть за нейросеть, и как она будет учиться у человека?
— Современные композиции искусственных нейросетей могут учиться чему угодно буквально с нуля. AlphaZero за 24 часа научилась обыгрывать в шахматы все живое и неживое на Земле. Вопрос только в том, как создать условия, чтобы нейросеть понимала, чему ей надо учиться. Вот мы и пытаемся найти эти условия, создавая особый канал связи между мозгом и нейросетью, не просто для декодирования намерений человека, как в командный интерфейсах, а для взаимодействия с ним, буквально «посадив» эту нейросеть рядом с человеком для совместного проживания.
— Вы хотите «посадить» нейросеть анализировать активность мозга?
— Я бы сказал, не активность мозга, это все для командных интерфейсов, а взаимодействие с мозгом по типу: вопрос-ответ!
— Какое задание будет у этой нейросети?
— В нейроинтерфейсе 5.0 будут две композиции нейросетей: контур 1 и контур 2. Задачей контура 1 будет научиться по энцефалограмме понимать, когда в ответ на сделанное предложение мозг согласен, а когда нет. Еще лучше научить сетку понимать это в четырех градациях: «да», «почти да», «почти нет» и «нет».
Иначе говоря, сеть первого контура будет учиться по ЭЭГ понимать человека, с чем он согласен, а с чем – нет. Для двух градаций мы уже завершаем разработку и скоро перейдем к четырем градациям.
— «Мы» — это ваша команда в МГУ им.Ломоносова?
— Да, костяк команды — это моя лаборатория нейрофизиологии и нейрокомпьютерных интерфейсов в МГУ. Но разработка поколения нейроинтерфейсов 5.0 — это мультидисциплинарная задачка, в работе нужны не только нейрофизиологи, но и математики, программисты, психологи и даже лингвисты с философами. Поэтому у меня есть еще лаборатории в БФУ им. И.Канта и в Сколтехе. Есть взаимодействие еще с несколькими коллективами.
— Итак, допустим, вы сделали нейросеть, которая способна понимать эти четыре состояния мозга. Что дальше?
— Я рассказал только об одном контуре нейроинтерфейсов 5.0. Но всего их два. Во втором контуре нейросетки не только анализируют текущую ЭЭГ, но на основе этого делают предположения. Если человек что-то задумал, то что именно? Предположения нейросеток 2-го контура можно показать прямо на экране, обращенном к испытуемому.
— Но ведь задумать можно вообще что угодно…
— Понятно, что сетка никогда не догадается, что, например, вы сейчас держите в голове. Но если для начала мы ограничим фантазию испытуемого, и дадим ему список из 10 объектов, образы которых он может представлять на каждом шаге тестирования, и сетке тоже откроем это список, то число попыток быстро закончится.
— То есть если я задумала автомобиль, он сразу появится на экране. Да?
— Это так должно получиться на финише всех процедур обучения нейросетей в первом и втором контурах поколения 5.0, если идея сработает. А до этого первое же предположение нейросети, появившееся на экране, вызовет в контуре 1 оценку в категориях согласия или несогласия. Например, Вы задумали автомобиль, но предположение нейросетки — футбольный мяч. Реакция контура 1 – твердое «нет». Вот с этого момента и начинается обучение сеток в контуре 2.
— А как это наглядно будет выглядеть?
— Где-то в памяти второго контура будет записан икс – это то, что задумал испытуемый, и на самой дальней дистанции от него (ведь было твердое «нет») – футбольный мяч. И сетка запомнит признаки ЭЭГ, сопутствующие этой дистанции. Так с каждой новой задумкой испытуемого, с каждым предположением сетки в конуре 2 будет заполняться поле смысловых дистанций между первыми заданными десятью объектами.
Здесь важно, что этосемантическое поле будет нарисовано не само по себе, а скопировано из мозга человека! Получается, что нейросеть уже понимает данного конкретного человека в отношении этих десяти объектов.Потом вбросим еще 5 объектов, подождем, пока и это выучит, и так далее. В результате получим настоящее нейроморфное копирование мозга в память машины.
— Так значит, нейроинтерфейсы 5.0 предназначены не для передачи команд мозга к механизмам, а для копирования семантических полей мозга?
— Совершенно верно. Но это только половина дела. Ведь в контуре 2 с каждым шагом сопоставляется текущая ЭЭГ с конкретным задуманным объектом. Причем не только с его формой, но и с его положением в семантическом поле.
Вот здесь мы надеемся, что при творческом подходе моих коллег к набору и конфигурации искусственных сеток контура 2 удастся перейти от заданного сетке набора объектов к генерации этих объектов самой сеткой на основе анализа ЭЭГ.
С этого момента мозг и искусственная нейросеть контура 2 окажутся на равных. Человек теперь тоже будет догадываться, что изобразила нейросеть.Начнется настоящее общение. Представляете, что такая обученная в контуре 2 нейросетка может понапридумывать?
— То есть, вы создаете настоящий творческий искусственный интеллект, который в результате вытеснит человека?
— Не вытеснит, а поможет. Это будет понимающий искусственный интеллект. Уже сейчас понятно, что вытеснение искусственным интеллектом человека сначала из сферы производства, а затем, очевидно, и из области управления бытовыми механизмами, приборами и процессами приведет формированию двух каст интеллекта, не понимающих друг друга. Поэтому нужно заранее строить системы искусственного интеллекта, включающие модули взаимного понимания на основе общих семантических полей.
Вот для этого и нужны нейроинтерфейсы поколения 5.0.
В новом типе отношений мозга и ИИ через нейроинтерфейсы 5.0 возникнет «мозг-машинный язык», информационная емкость которого, возможно, позволит мозгу напрямую обращаться к ячейкам памяти машин.В перспективе, человек сможет расширить потенциал своей памяти и быстродействия за счет внешних вычислительных средств.
При этом мы все время говорим о неинвазивных интерфейсах: снял шапочку с электродами и гуляй без ИИ.
— А как насчет сознания человека, оно же не скопируется в машину?
— В человеческом виде сознание не скопируется. Тем не менее при достаточно богатых семантических полях в машинной памяти могут зародиться модельные описания физического мира, напоминающее сознание человека. Однако давайте кое-что оставим на будущее, как интригу.
Анна Урманцева
Re: Мир - он и есть сам Бог
Первый пошел — российская квантовая нейросеть успешно решила математические задачи
Нейросети и квантовые компьютеры – это два главных тренда последнего времени. Но что произойдет, если возможности квантовых устройств объединить с машинным обучением? Решением этой задачи занялись российские ученые и уже достигли первых результатов.
https://zoom.cnews.ru/rnd/article/item/ ... no_reshila
19.05.2023
Хотя нам кажется, что нейросети обладают практически безграничными возможностями, с точки зрения объема производимых вычислений это не совсем так. По большому счету, они представляют собой классические компьютеры с множеством процессоров-нейронов, а потому у них есть свой потолок. Наступит момент, когда обработка огромного количества данных с помощью нейросети будет занимать слишком много времени или вовсе окажется невозможна.
С другой стороны, квантовые компьютеры обладают потенциально огромными вычислительными возможностями и высочайшей скоростью работы за счет особых квантовых состояний, таких как запутанность.
Недавно физики из МФТИ, МИСИС, Сколтеха и Российского квантового центра смогли объединить машинное обучение на основе мини-пакетного градиентного спуска по поверхности ошибки и квантовую сеть. В рамках VI Международной школы по квантовым технологиям в Миассе они продемонстрировали работу модели гибридного классификатора, дополненного квантовым симулятором.
Представленный образец представляет цепочку из восьми трансмонных кубитов, в которых используется джозефсоновский переход, состоящий из двух сверхпроводящих электродов, разделенных тонким слоем изоляции. По сути получилась квантовая нейросеть, в которой искусственные нейроны заменены на кубиты. При этом для обучения были задействованы всего четыре кубита-нейрона.
Первый слой этой нейросети представлял собой углы однокубитных операций, в более глубоких слоях были использованы наборы двухкубитных вентилей для запутывания кубитов. На выходе измерялось среднее значение σz первого кубита – это и был ответ сети.
Модель использовали для решения разных задач классификации: вычисления четности, определении меток рака молочной железы и идентификации марок вина. При этом задача про рак была более простой, так как требовала ответа — есть метка или нет. А вот задача с вином уже была многоклассовой с большим количеством параметров для определения.
Но в итоге для этих задач была достигнута точность решения 94%, причем для запроса про рак модель начала выдавать точный ответ уже после десяти итераций.
Также квантовой нейросети предложили распознать рукописные цифры из набора данных MINIST. Здесь точность решения составила 90% после нескольких десятков итераций.
По словам авторов исследования, все это было достигнуто за счет удачной комбинации структуры квантовой цепочки и алгоритма машинного обучения. А точность и стабильность подтверждены методом перекрестной проверки.
Пока результаты, показанные в ходе эксперимента, не сравнивались с тем, как бы справились с этими задачами обычные нейросети. Но это исследование важно само по себе как подтверждение возможности развития квантовых нейросетей. К тому же в планах команды физиков увеличение количества кубитов и решение более сложных задач, а также переход от классических данных к квантовым.
Нейросети и квантовые компьютеры – это два главных тренда последнего времени. Но что произойдет, если возможности квантовых устройств объединить с машинным обучением? Решением этой задачи занялись российские ученые и уже достигли первых результатов.
https://zoom.cnews.ru/rnd/article/item/ ... no_reshila
19.05.2023
Хотя нам кажется, что нейросети обладают практически безграничными возможностями, с точки зрения объема производимых вычислений это не совсем так. По большому счету, они представляют собой классические компьютеры с множеством процессоров-нейронов, а потому у них есть свой потолок. Наступит момент, когда обработка огромного количества данных с помощью нейросети будет занимать слишком много времени или вовсе окажется невозможна.
С другой стороны, квантовые компьютеры обладают потенциально огромными вычислительными возможностями и высочайшей скоростью работы за счет особых квантовых состояний, таких как запутанность.
Недавно физики из МФТИ, МИСИС, Сколтеха и Российского квантового центра смогли объединить машинное обучение на основе мини-пакетного градиентного спуска по поверхности ошибки и квантовую сеть. В рамках VI Международной школы по квантовым технологиям в Миассе они продемонстрировали работу модели гибридного классификатора, дополненного квантовым симулятором.
Представленный образец представляет цепочку из восьми трансмонных кубитов, в которых используется джозефсоновский переход, состоящий из двух сверхпроводящих электродов, разделенных тонким слоем изоляции. По сути получилась квантовая нейросеть, в которой искусственные нейроны заменены на кубиты. При этом для обучения были задействованы всего четыре кубита-нейрона.
Первый слой этой нейросети представлял собой углы однокубитных операций, в более глубоких слоях были использованы наборы двухкубитных вентилей для запутывания кубитов. На выходе измерялось среднее значение σz первого кубита – это и был ответ сети.
Модель использовали для решения разных задач классификации: вычисления четности, определении меток рака молочной железы и идентификации марок вина. При этом задача про рак была более простой, так как требовала ответа — есть метка или нет. А вот задача с вином уже была многоклассовой с большим количеством параметров для определения.
Но в итоге для этих задач была достигнута точность решения 94%, причем для запроса про рак модель начала выдавать точный ответ уже после десяти итераций.
Также квантовой нейросети предложили распознать рукописные цифры из набора данных MINIST. Здесь точность решения составила 90% после нескольких десятков итераций.
По словам авторов исследования, все это было достигнуто за счет удачной комбинации структуры квантовой цепочки и алгоритма машинного обучения. А точность и стабильность подтверждены методом перекрестной проверки.
Пока результаты, показанные в ходе эксперимента, не сравнивались с тем, как бы справились с этими задачами обычные нейросети. Но это исследование важно само по себе как подтверждение возможности развития квантовых нейросетей. К тому же в планах команды физиков увеличение количества кубитов и решение более сложных задач, а также переход от классических данных к квантовым.
Re: Мир - он и есть сам Бог
Что такое кубит в квантовом компьютере человеческим языком
13 июля 2022
Тема квантовых компьютеров последние несколько лет довольно активно обсуждается на совершенно разных уровнях её понимания. То, что тема выплеснулась в широкие массы, с одной стороны, хорошо. Многих это подталкивает к более глубокому изучению математики и квантовой физики. Вместе с тем, широкая популярность темы порождает неверное её понимание и неверные ожидания.
Сначала я опровергну неверные ожидания.
Квантовые вычислители не являются заменой классическим. Квантовый процессор, когда он будет полноценно реализован, скорее всего будет сопроцессором, как когда-то для процессоров i8086, i80286 и i80386 были математические сопроцессоры i8087, i80287 и i80387. И даже в процессоре i80486 сопроцессор хотя и был интегрирован в кристалл, но логически представлял собой в нём отдельный блок.
До реализации в железе полноценного квантового вычислителя, способного производить универсальные квантовые вычисления, ещё очень далеко. Думаю, более 10, а то и 20 лет. На данном этапе удалось сделать лишь относительно слабые простейшие квантовые вычислители для узкоспециальных математических задач. На пути к полноценным квантовым вычислителям предстоит решить ещё очень много физических задач. Да и математических, наверное, тоже.
А теперь давайте познакомимся с простейшим и интереснейшим объектом квантового компьютера — кубитом.
Кубит
Кубит — это то же самое, что и бит в обычном компьютере. Ящичек, который содержит минимальную частицу, которой кодируется любая осмысленная информация. Кубит, также, как и бит, может принимать значения 0 или 1, но, в отличие от бита, эти конкретные значения он принимает лишь при выводе результата вычислений. В процессе вычислений значение кубита определяется не единицей или нулём, а вероятностью наличия в нём одного из этих значений. Эта вероятность, как и принято в квантовом мире, описывается волновой функцией (волновая функция обозначается символом ψ).
Волновую функцию ещё называют вектором квантового состояния и обозначают, как |ψ>, что схематично символизирует вектор. При математическом описании работы квантового компьютера оперируют именно векторами. Если математически описывать физику процессов, происходящих в квантовом компьютере с кубитами при логических операциях с ними, то это будут умножения векторов, описывающих вероятностное состояния кубитов, на матрицы, описывающие эти самые логические операции.
Если в обычном компьютере это простейшие логические операции «и», «или», «не», «исключающее или» и т.п., и они реализуются простейшей транзисторной логикой, то в квантовом компьютере логические операции над кубитными волновыми функциями (векторами), как правило, более сложные — тождественное преобразование, отрицание, фазовый сдвиг, преобразование Адамара, контролируемое отрицание и т.п., и реализуются они т.н. квантовыми вентилями.
Кроме вентильных (матричных) преобразований волновые функции кубитов можно складывать и вычитать, как можно складывать и вычитать обычные волны. В результате сложений волн вероятностей, как и на обычных волнах, возникает интерференция, которая позволяет влиять на состояние кубита, меняя вероятность получения в нём того или другого значения (ноля или единицы). После всех вычислений и преобразований результирующая волновая функция вероятности при прочтении кубита превращается в ноль или единицу, и уже не отличается от бита.
Применение квантовых вычислений
Как видно из предыдущего объяснения, применять квантовый компьютер для обычных вычислений нет никакого смысла. А вот для определённого круга задач, где работа с вероятностями состояний вместо конкретных состояний на порядки повышает производительность, квантовый компьютер практически незаменим.
Например, дешифрование на классическом компьютере занимает на порядки больше времени, чем само шифрование. Подчас дешифрование вообще невозможно в разумные сроки. Тогда используются квантовые алгоритмы, которые дают некий наиболее вероятный ключ дешифровки и открывают им дешифрованные данные. Ключ можно быстро проверить повторным шифрованием данных и сравнением результата, и если результат повторной шифровки не совпал с оригиналом, значит ключ оказался ошибочным, и квантовые алгоритмы запускаются заново.
Как видите, никто не собирается с помощью квантовых компьютеров управлять ядерными реакторами, это было бы самоубийством. Но моделировать ядерные реакции в научных целях вполне можно. Там вероятности появления ошибок поглощаются и взаимоуничтожаются большой массой однотипных вычислений, и не оказывают никакого влияния на общий результат.
Резюме — квантовые вычисления применимы там, где они дают преимущество, и никто не будет их применять в чистом виде там, где нужна однозначная точность результата.
https://dzen.ru/a/Ys2KLAdrK19KphPo
13 июля 2022
Тема квантовых компьютеров последние несколько лет довольно активно обсуждается на совершенно разных уровнях её понимания. То, что тема выплеснулась в широкие массы, с одной стороны, хорошо. Многих это подталкивает к более глубокому изучению математики и квантовой физики. Вместе с тем, широкая популярность темы порождает неверное её понимание и неверные ожидания.
Сначала я опровергну неверные ожидания.
Квантовые вычислители не являются заменой классическим. Квантовый процессор, когда он будет полноценно реализован, скорее всего будет сопроцессором, как когда-то для процессоров i8086, i80286 и i80386 были математические сопроцессоры i8087, i80287 и i80387. И даже в процессоре i80486 сопроцессор хотя и был интегрирован в кристалл, но логически представлял собой в нём отдельный блок.
До реализации в железе полноценного квантового вычислителя, способного производить универсальные квантовые вычисления, ещё очень далеко. Думаю, более 10, а то и 20 лет. На данном этапе удалось сделать лишь относительно слабые простейшие квантовые вычислители для узкоспециальных математических задач. На пути к полноценным квантовым вычислителям предстоит решить ещё очень много физических задач. Да и математических, наверное, тоже.
А теперь давайте познакомимся с простейшим и интереснейшим объектом квантового компьютера — кубитом.
Кубит
Кубит — это то же самое, что и бит в обычном компьютере. Ящичек, который содержит минимальную частицу, которой кодируется любая осмысленная информация. Кубит, также, как и бит, может принимать значения 0 или 1, но, в отличие от бита, эти конкретные значения он принимает лишь при выводе результата вычислений. В процессе вычислений значение кубита определяется не единицей или нулём, а вероятностью наличия в нём одного из этих значений. Эта вероятность, как и принято в квантовом мире, описывается волновой функцией (волновая функция обозначается символом ψ).
Волновую функцию ещё называют вектором квантового состояния и обозначают, как |ψ>, что схематично символизирует вектор. При математическом описании работы квантового компьютера оперируют именно векторами. Если математически описывать физику процессов, происходящих в квантовом компьютере с кубитами при логических операциях с ними, то это будут умножения векторов, описывающих вероятностное состояния кубитов, на матрицы, описывающие эти самые логические операции.
Если в обычном компьютере это простейшие логические операции «и», «или», «не», «исключающее или» и т.п., и они реализуются простейшей транзисторной логикой, то в квантовом компьютере логические операции над кубитными волновыми функциями (векторами), как правило, более сложные — тождественное преобразование, отрицание, фазовый сдвиг, преобразование Адамара, контролируемое отрицание и т.п., и реализуются они т.н. квантовыми вентилями.
Кроме вентильных (матричных) преобразований волновые функции кубитов можно складывать и вычитать, как можно складывать и вычитать обычные волны. В результате сложений волн вероятностей, как и на обычных волнах, возникает интерференция, которая позволяет влиять на состояние кубита, меняя вероятность получения в нём того или другого значения (ноля или единицы). После всех вычислений и преобразований результирующая волновая функция вероятности при прочтении кубита превращается в ноль или единицу, и уже не отличается от бита.
Применение квантовых вычислений
Как видно из предыдущего объяснения, применять квантовый компьютер для обычных вычислений нет никакого смысла. А вот для определённого круга задач, где работа с вероятностями состояний вместо конкретных состояний на порядки повышает производительность, квантовый компьютер практически незаменим.
Например, дешифрование на классическом компьютере занимает на порядки больше времени, чем само шифрование. Подчас дешифрование вообще невозможно в разумные сроки. Тогда используются квантовые алгоритмы, которые дают некий наиболее вероятный ключ дешифровки и открывают им дешифрованные данные. Ключ можно быстро проверить повторным шифрованием данных и сравнением результата, и если результат повторной шифровки не совпал с оригиналом, значит ключ оказался ошибочным, и квантовые алгоритмы запускаются заново.
Как видите, никто не собирается с помощью квантовых компьютеров управлять ядерными реакторами, это было бы самоубийством. Но моделировать ядерные реакции в научных целях вполне можно. Там вероятности появления ошибок поглощаются и взаимоуничтожаются большой массой однотипных вычислений, и не оказывают никакого влияния на общий результат.
Резюме — квантовые вычисления применимы там, где они дают преимущество, и никто не будет их применять в чистом виде там, где нужна однозначная точность результата.
https://dzen.ru/a/Ys2KLAdrK19KphPo
Re: Мир - он и есть сам Бог
Некоторые люди видят “невидимые” цвета, о которых мы даже не подозреваем
Наверняка каждый слышал о существовании такой особенности зрения, как цветовая слепота, или дальтонизм. Это довольно распространенное явление, которое касается каждого одного из 12 мужчин и каждую одну из 200 женщин. При дальтонизме люди плохо различают или вообще не различают определенные либо вообще все цвета. Отсюда и такое название — “цветовая слепота”. Однако мало кто знает, что существует противоположная дальтонизму особенность зрения, при которой люди видят в 10 раз больше цветов. Это крайне редкое явление называется тетрахроматией.
Ранее мы рассказывали, что способность людей видеть цвета может в небольших значениях варьироваться. Например, большинство студентов могут видеть ультрафиолетовый цвет, который обычно люди не видят. Тем не менее все люди, не имеющие каких-либо отклонений зрения, в среднем видят около одного миллиона оттенков.
Тетрахроматы в этом плане существенно превосходят обычных людей, так как видят около 100 миллионов оттенков. Они особенно восприимчивы к оранжевым оттенкам. Поэтому, если взглянуть на мир глазами таких людей, он будет более ярким и красочным.
Глаз человека содержит два вида светочувствительных рецепторов — это палочки и колбочки. Палочки отвечают за черно-белое зрение и отличаются более высокой светочувствительностью. Колбочки имеют меньшую светочувствительность, но именно они позволяют нам различать цвета.
У обычного человека в глазу три колбочки. В случае дальтонизма из-за определенной мутации, глаза содержат только две колбочки. Именно поэтому у людей с дальтонизмом снижена способность различать цвета. Наверняка вы уже догадались, что тетрахроматией — это тоже мутация, которая приводит к увеличению количества колбочек в глазу. У людей с этой особенностью зрения четыре колбочки.
Правда, дополнительная колбочка сама по себе не обеспечивает людей такой уникальной способностью. Для этого она должна иметь “настройку частоты”, отличную от трех других колбочек. Но и это еще не все — зрение должно иметь четвертый цветовой канал, по которому дополнительная цветовая информация передается в мозг. Это позволяет мозгу обрабатывать расширенную о цветах.
Возможно именно поэтому люди с тетрахроматией встречаются гораздо реже, чем с дальтонизмом. Для последнего как уже было сказано выше, достаточно просто лишиться одной из колбочек, а не приобрести ряд дополнительных способностей. Согласно некоторым данным, в мире до 12% людей имеют мутацию, связанную тетрахоматией. Однако, согласно исследованию 2010 года, опубликованному в журнале Journal of Vision, только один человек из 24 носителей соответствующего генетического варианта обладают “тетрахроматическим зрением“.
В отличие от дальтонизма, тетрахроматия очень плохо изучена. Ученые по сей день точно не знают насколько это явление распространено и как влияет на зрение. Предположительно, люди со слабо выраженной тетрахроматией различают оттенки немного лучше среднего человека. Если же у человека сильно развита тетрахроматия, он видит мир в оттенках, которые остальные люди не видят.
Однако проблема заключается в том, что сами люди, которые обладают такой “суперспособностью”, о ней обычно даже не подозревают. Они просто не знают, как видят мир остальные люди, так как нет возможности взглянуть на него глазами другого человека. Ярким тому примером служит история художницы Кончетты Антико, которая долгое время не знала, о том, что обладает уникальной способностью.
Женщина преподавала рисование, и часто спрашивала у своих учеников, видят ли они тот или иной оттенок. Ученики, вместо того, чтобы сказать ей правду, просто кивали головой. Только годы спустя она узнала, что на самом деле никто кроме нее тех оттенков не видел, и вообще она видит мир не так, как все остальные. Это как раз тот случай, когда фразу: «я художник, я так вижу», можно воспринимать буквально.
Но можно ли диагностировать эту особенность зрения? К сожалению, надежного метода тестирования в настоящее время не существует. Обычно для этого используют ДНК-тестирование, чтобы выявить мутацию, вызывающую тетрахроматию. Однако, как мы выяснили, наличие мутации не гарантирует наличие особых способностей зрения. Чтобы выявить их, требуются особые технологии.
Напоследок отметим, что даже у обычных людей, которые имеют три колбочки в глазу, восприятие цвета может отличаться. Эту особенность можно сравнить с дисплеями смартфонов — у них может различаться цветовая температура и другие видимые глазу параметры, при том, что основные характеристики матриц будут одинаковыми. Все дело в том, воспроизведение цветов зависит не только от “железа”, но и программного обеспечения.
Точно такая же ситуация и с нашим зрением — цвета, которые мы видим, зависят не только от глаз, но и мозга, который обрабатывает и интерпретирует полученную информацию. Если хотите в этом убедиться, просто посмотрите, как восприятие цвета зависит от контекста. Это лишь один из множества примеров того, как мозг влияет на восприятие цветов.
https://hi-news.ru/eto-interesno/nekoto ... evaem.html
Наверняка каждый слышал о существовании такой особенности зрения, как цветовая слепота, или дальтонизм. Это довольно распространенное явление, которое касается каждого одного из 12 мужчин и каждую одну из 200 женщин. При дальтонизме люди плохо различают или вообще не различают определенные либо вообще все цвета. Отсюда и такое название — “цветовая слепота”. Однако мало кто знает, что существует противоположная дальтонизму особенность зрения, при которой люди видят в 10 раз больше цветов. Это крайне редкое явление называется тетрахроматией.
Ранее мы рассказывали, что способность людей видеть цвета может в небольших значениях варьироваться. Например, большинство студентов могут видеть ультрафиолетовый цвет, который обычно люди не видят. Тем не менее все люди, не имеющие каких-либо отклонений зрения, в среднем видят около одного миллиона оттенков.
Тетрахроматы в этом плане существенно превосходят обычных людей, так как видят около 100 миллионов оттенков. Они особенно восприимчивы к оранжевым оттенкам. Поэтому, если взглянуть на мир глазами таких людей, он будет более ярким и красочным.
Глаз человека содержит два вида светочувствительных рецепторов — это палочки и колбочки. Палочки отвечают за черно-белое зрение и отличаются более высокой светочувствительностью. Колбочки имеют меньшую светочувствительность, но именно они позволяют нам различать цвета.
У обычного человека в глазу три колбочки. В случае дальтонизма из-за определенной мутации, глаза содержат только две колбочки. Именно поэтому у людей с дальтонизмом снижена способность различать цвета. Наверняка вы уже догадались, что тетрахроматией — это тоже мутация, которая приводит к увеличению количества колбочек в глазу. У людей с этой особенностью зрения четыре колбочки.
Правда, дополнительная колбочка сама по себе не обеспечивает людей такой уникальной способностью. Для этого она должна иметь “настройку частоты”, отличную от трех других колбочек. Но и это еще не все — зрение должно иметь четвертый цветовой канал, по которому дополнительная цветовая информация передается в мозг. Это позволяет мозгу обрабатывать расширенную о цветах.
Возможно именно поэтому люди с тетрахроматией встречаются гораздо реже, чем с дальтонизмом. Для последнего как уже было сказано выше, достаточно просто лишиться одной из колбочек, а не приобрести ряд дополнительных способностей. Согласно некоторым данным, в мире до 12% людей имеют мутацию, связанную тетрахоматией. Однако, согласно исследованию 2010 года, опубликованному в журнале Journal of Vision, только один человек из 24 носителей соответствующего генетического варианта обладают “тетрахроматическим зрением“.
В отличие от дальтонизма, тетрахроматия очень плохо изучена. Ученые по сей день точно не знают насколько это явление распространено и как влияет на зрение. Предположительно, люди со слабо выраженной тетрахроматией различают оттенки немного лучше среднего человека. Если же у человека сильно развита тетрахроматия, он видит мир в оттенках, которые остальные люди не видят.
Однако проблема заключается в том, что сами люди, которые обладают такой “суперспособностью”, о ней обычно даже не подозревают. Они просто не знают, как видят мир остальные люди, так как нет возможности взглянуть на него глазами другого человека. Ярким тому примером служит история художницы Кончетты Антико, которая долгое время не знала, о том, что обладает уникальной способностью.
Женщина преподавала рисование, и часто спрашивала у своих учеников, видят ли они тот или иной оттенок. Ученики, вместо того, чтобы сказать ей правду, просто кивали головой. Только годы спустя она узнала, что на самом деле никто кроме нее тех оттенков не видел, и вообще она видит мир не так, как все остальные. Это как раз тот случай, когда фразу: «я художник, я так вижу», можно воспринимать буквально.
Но можно ли диагностировать эту особенность зрения? К сожалению, надежного метода тестирования в настоящее время не существует. Обычно для этого используют ДНК-тестирование, чтобы выявить мутацию, вызывающую тетрахроматию. Однако, как мы выяснили, наличие мутации не гарантирует наличие особых способностей зрения. Чтобы выявить их, требуются особые технологии.
Напоследок отметим, что даже у обычных людей, которые имеют три колбочки в глазу, восприятие цвета может отличаться. Эту особенность можно сравнить с дисплеями смартфонов — у них может различаться цветовая температура и другие видимые глазу параметры, при том, что основные характеристики матриц будут одинаковыми. Все дело в том, воспроизведение цветов зависит не только от “железа”, но и программного обеспечения.
Точно такая же ситуация и с нашим зрением — цвета, которые мы видим, зависят не только от глаз, но и мозга, который обрабатывает и интерпретирует полученную информацию. Если хотите в этом убедиться, просто посмотрите, как восприятие цвета зависит от контекста. Это лишь один из множества примеров того, как мозг влияет на восприятие цветов.
https://hi-news.ru/eto-interesno/nekoto ... evaem.html
Re: Мир - он и есть сам Бог
статья с Хабра (наиболее уважаемый для меня источник инфы)
https://habr.com/ru/articles/870476/
Зрение и нейронные сети — как мы на самом деле видим мир
https://habr.com/ru/articles/870476/
Зрение и нейронные сети — как мы на самом деле видим мир
Re: Мир - он и есть сам Бог
Методы оккультного нападения, используемые в современной Европе, являются исключительно ментальными, по крайней мере так свидетельствует мой опыт. Иначе говоря, нападающие воздействуют посредством своего ума на другой ум, а на физическое состояние воздействуют лишь случайно. Однако на Востоке и среди первобытных народов следует учитывать и другие аспекты, потому что в первобытных условиях жизни и на незатронутых цивилизацией землях процветает магия эфирного типа. Для этих эфирных операций требуются материальные субстанции, чтобы можно было воспользоваться содержащимся в них магнетизмом. Очески волос, обрезки ногтей, изношенная одежда — привычно используемые предметы — все это содержит магнетизм. Поэтому тщательно следите за тем, чтобы подобные вещи надежно ликвидировались, когда вы выбрасываете их. Очески и обрезки ногтей следует сразу сжигать. Изношенную одежду ни в коем случае не следует никому отдавать, если она по крайней мере три дня не полежит на солнце под открытым воздухом. Магнетизм одежды рассеивается более эффективно, если ее разложить на земле, особенно на свежевскопанной, чем если ее развесить на веревке. То же самое относится к мебели. Стул, на котором вы привыкли сидеть, и особенно кровать, следует хорошенько подержать на воздухе и солнце прежде чем кому-то отдать их. Полезно принять такие же меры предосторожности, если вы приобрели какую-то вещь с рук.
Дион Форчун (настоящее имя — Вайолет Мэри Фёрт Эванс, 1890–1946)
Дион Форчун (настоящее имя — Вайолет Мэри Фёрт Эванс, 1890–1946)
Скрытый текст:
Re: Мир - он и есть сам Бог
Магия эфирного плана - это звуковая магия.
"Всё имеет звук. Я уверен, что ученые смогли бы обнаружить даже звучание скалы.
Всё имеет вибрацию. Дерево имеет вибрацию. Всякая вещь имеет вибрацию, которая внутренне присуща её природе. Огонь имеет вибрацию. Если мы взглянем в человеческую область, то увидим, что радость обладает определенным вибрационным качеством, а гнев - другим. Каждый может почувствовать разницу в вибрации (даже без слов) между состоянием радости и состоянием боли или состоянием гнева. И можно даже почувствовать (даже без слов) разницу в вибрации между человеком, находящимся в состоянии искренности, и человеком, наполненном желаниями. Их вибрационное "окружение" не одинаково.
И в Индии Мать и Шри Ауробиндо нашли науку об этих звуках, или вибрациях.
Если вы знаете какой-то звук, то можете воспроизвести его.
Испустить какой-либо звук - это некоторым образом создать или воспроизвести его.
Так, у индийцев есть целая наука, которая позволяет им, через звук, воспроизводить состояние радости или вибрации радости, или вибрации любви. Они также использовали эту науку для ужасных, магических целей, чтобы нанести кому-то вред, вызвать несчастный случай, посылать всевозможные разрушительные или отрицательные вибрации.
Но... есть и звуки радости, света, истины, любви - они также существуют."
Сатпрем
Re: Мир - он и есть сам Бог
Белый Шум.
Re: Мир - он и есть сам Бог
Мо - свет Млечного Пути.
Re: Мир - он и есть сам Бог
Нет сигнала.
Re: Мир - он и есть сам Бог
Мы- в телевизоре.
Re: Мир - он и есть сам Бог
Ядерные часы превратили в детектор тёмной материи
Физики используют ядерные часы для поиска тёмной материи
Тёмная материя остаётся одной из самых загадочных субстанций во Вселенной. Хотя она в пять раз массивнее видимой материи, она ускользает от всех современных детекторов. Учёные из Института науки Вейцмана совместно с коллегами из Германии и Колорадо решили использовать… ядерные часы для её обнаружения.
В основе таких часов лежит торий-229 — изотоп с самой низкой известной энергией возбуждения ядра. Этот «плюс» делает его доступным для лазерной спектроскопии, что позволяет измерять переходы внутри ядра, а не только в электронных оболочках, как у атомных часов. Поскольку протоны и нейтроны защищены от большинства внешних воздействий, такие переходы могут нести следы влияния тёмной материи.
Учёные сравнивали показания атомных и ядерных часов, отслеживая малейшие отклонения во времени, которые могли бы сигнализировать о присутствии тёмной материи. Исследование позволило впервые установить экспериментальные ограничения на взаимодействие ультралёгкой тёмной материи с ядерной материей.
В планах сужение спектра тория-229 до нескольких сотен герц, что сделает их сверхчувствительными, способными обнаруживать силы в 10 триллионов раз слабее гравитации.
Опубликовано 19 сентября 2025, 14:15
https://www.ferra.ru/news/techlife/yade ... 9-2025.htm
Физики используют ядерные часы для поиска тёмной материи
Тёмная материя остаётся одной из самых загадочных субстанций во Вселенной. Хотя она в пять раз массивнее видимой материи, она ускользает от всех современных детекторов. Учёные из Института науки Вейцмана совместно с коллегами из Германии и Колорадо решили использовать… ядерные часы для её обнаружения.
В основе таких часов лежит торий-229 — изотоп с самой низкой известной энергией возбуждения ядра. Этот «плюс» делает его доступным для лазерной спектроскопии, что позволяет измерять переходы внутри ядра, а не только в электронных оболочках, как у атомных часов. Поскольку протоны и нейтроны защищены от большинства внешних воздействий, такие переходы могут нести следы влияния тёмной материи.
Учёные сравнивали показания атомных и ядерных часов, отслеживая малейшие отклонения во времени, которые могли бы сигнализировать о присутствии тёмной материи. Исследование позволило впервые установить экспериментальные ограничения на взаимодействие ультралёгкой тёмной материи с ядерной материей.
В планах сужение спектра тория-229 до нескольких сотен герц, что сделает их сверхчувствительными, способными обнаруживать силы в 10 триллионов раз слабее гравитации.
Опубликовано 19 сентября 2025, 14:15
https://www.ferra.ru/news/techlife/yade ... 9-2025.htm
