На своей волне
Re: На своей волне
Я питаю глубокое уважение к буддистам, которые говорят, что альтернативы пустоте нет. Однако в Индии есть и другое течение, зародившееся за много столетий до Будды, которое придерживается противоположной точки зрения: жизнь есть бесконечная полнота, надо только пробудиться к реальности и отбросить завесу иллюзий.
/Дипак Чопра /
/Дипак Чопра /
Re: На своей волне
...полнота и пустота-это все одно.Просто сматря откуда глядеть 
Re: На своей волне
Возможно, и так. 
Мне думается, что в физическом мире нет ни того, ни другого в абсолюте. Все взаимоперетекает.
Мы чувствуем себя то бесконечно одинокими, то наполненными, и не "зависаем" в каком-то из состояний на всю жизнь.
Если и есть здесь что-то постоянное, так это перемены. Непрекращающаяся динамика.
Мне думается, что в физическом мире нет ни того, ни другого в абсолюте. Все взаимоперетекает.
Мы чувствуем себя то бесконечно одинокими, то наполненными, и не "зависаем" в каком-то из состояний на всю жизнь.
Если и есть здесь что-то постоянное, так это перемены. Непрекращающаяся динамика.
Re: На своей волне
Хм... пришло сейчас в голову:
Тотальное одиночество - чувство наполненности пустотой.
Тотальное одиночество - чувство наполненности пустотой.
Re: На своей волне
...ну,или опустошенности наполненностью..
Re: На своей волне
Точно!
Re: На своей волне
внутри у каждого есть космос
а значит каждый человек
для жизни в целом непригодный
холодный и пустой внутри
©djfedos
а значит каждый человек
для жизни в целом непригодный
холодный и пустой внутри
©djfedos
Re: На своей волне
***
не слушай внутренний свой голос
он тут снаружи не бывал
© bazzlan
***
не так уж много в жизни нужно
луч солнца бриз за лесом мыс
уютный сад десяток книжек
и смысл
© LP
не слушай внутренний свой голос
он тут снаружи не бывал
© bazzlan
***
не так уж много в жизни нужно
луч солнца бриз за лесом мыс
уютный сад десяток книжек
и смысл
© LP
Re: На своей волне
О познании и просветлении
"Жизнь парадоксальна и не объяснима с точки зрения логики и человеческого понимания", - так обычно отвечают на неудобный вопрос, чтобы скрыть косяки своей системы верований.
Рассмотрим известный пример: человек сидит в поезде, который движется по рельсам.
Т.е., человек неподвижен и движется одновременно.
Звучит противоречиво, но мы знаем, что на самом деле никакого противоречия нет. Просто мы описываем движение из разных систем координат.
Обратите внимание: ВНУТРИ каждой из систем все вполне объяснимо и не противоречит законам.
Если человек – плоскость и не в состоянии описать шар, то в пределах проекции шара на плоскость (круга), он вполне может все изучить и постичь, и здесь не может быть никаких : «Тебе не дано».
- Человек не в состоянии постичь замыслов Господа, - разводит руками священник.
- Человеческий ум не может охватить беспредельность, - закатывает глаза гуру.
Да ладно!
Апостолы Христа вообще были рыбаками. Так что мой IQ тут не при чем.
И «Каламбия Пикчерс не представляет» спойте кому-нибудь другому. У меня с воображением все в порядке.
Если мой человеческий аппарат так безнадежно ограничен, то как ты можешь рассуждать о запредельном, если ты тоже человек?
А если ты постиг, то и я могу это сделать. И это должно быть доступно каждому, а не избранным.
Тысячелетиями люди искали истину, создавая все новые и новые учения. И если бы система работала, то она должна была бы работать для большинства, и по Земле ходили бы стройные ряды просветленных.
Если же просветляются единицы, тогда это не учение, а индивидуальный путь.
Значит, система не работает.
«... Узки врата в рай...»
Остается пожалеть человечество , которое так низко пало.
Но человек создан «по образу и подобию», не так ли? Выходит, если человек – говно, значит и сотворивший его – такой же. Или у него руки не оттуда растут?
«Человека искусил Сатана».
Может, и так. А Сатана – не творение Господа?
Недавно, по необходимости, мне нужно было влезть в азы физики. И вот читаю я о замкнутой цепи. Бегут по цепи электроны, пока не встречают на своем пути резистор, например, лампочку. Возникает сопротивление. И БЛАГОДАРЯ этому СОПРОТИВЛЕНИЮ лампочка загорается.
Е-мое! Так вот же он, ответ!
Гермес Трисмегист сказал когда-то: «Как в малом - так и в большом.» и «Познав малое, познаешь великое.»
На протяжении всей истории, которую мы можем охватить, «светлые» и «темные» колбасятся в борьбе друг с другом.
Когда-то я писала, что Богу все равно. Я была не права.
Бог - и есть первое и главное заинтересованное лицо в этом противостоянии.
Он не всплескивает руками: «Ай-ай-ай! Когда же мой сын вернется ко мне?» или «Когда уже волк обнимет овцу?»
Он создал схему, а значит, массовый исход электронов ИЗ цепи - не в его инстересах, потому что кто тогда будет питать лампочку?
Узки врата в рай?
Все – по плану.
"Жизнь парадоксальна и не объяснима с точки зрения логики и человеческого понимания", - так обычно отвечают на неудобный вопрос, чтобы скрыть косяки своей системы верований.
Рассмотрим известный пример: человек сидит в поезде, который движется по рельсам.
Т.е., человек неподвижен и движется одновременно.
Звучит противоречиво, но мы знаем, что на самом деле никакого противоречия нет. Просто мы описываем движение из разных систем координат.
Обратите внимание: ВНУТРИ каждой из систем все вполне объяснимо и не противоречит законам.
Если человек – плоскость и не в состоянии описать шар, то в пределах проекции шара на плоскость (круга), он вполне может все изучить и постичь, и здесь не может быть никаких : «Тебе не дано».
- Человек не в состоянии постичь замыслов Господа, - разводит руками священник.
- Человеческий ум не может охватить беспредельность, - закатывает глаза гуру.
Да ладно!
Апостолы Христа вообще были рыбаками. Так что мой IQ тут не при чем.
И «Каламбия Пикчерс не представляет» спойте кому-нибудь другому. У меня с воображением все в порядке.
Если мой человеческий аппарат так безнадежно ограничен, то как ты можешь рассуждать о запредельном, если ты тоже человек?
А если ты постиг, то и я могу это сделать. И это должно быть доступно каждому, а не избранным.
Тысячелетиями люди искали истину, создавая все новые и новые учения. И если бы система работала, то она должна была бы работать для большинства, и по Земле ходили бы стройные ряды просветленных.
Если же просветляются единицы, тогда это не учение, а индивидуальный путь.
Значит, система не работает.
«... Узки врата в рай...»
Остается пожалеть человечество , которое так низко пало.
Но человек создан «по образу и подобию», не так ли? Выходит, если человек – говно, значит и сотворивший его – такой же. Или у него руки не оттуда растут?
«Человека искусил Сатана».
Может, и так. А Сатана – не творение Господа?
Недавно, по необходимости, мне нужно было влезть в азы физики. И вот читаю я о замкнутой цепи. Бегут по цепи электроны, пока не встречают на своем пути резистор, например, лампочку. Возникает сопротивление. И БЛАГОДАРЯ этому СОПРОТИВЛЕНИЮ лампочка загорается.
Е-мое! Так вот же он, ответ!
Гермес Трисмегист сказал когда-то: «Как в малом - так и в большом.» и «Познав малое, познаешь великое.»
На протяжении всей истории, которую мы можем охватить, «светлые» и «темные» колбасятся в борьбе друг с другом.
Когда-то я писала, что Богу все равно. Я была не права.
Бог - и есть первое и главное заинтересованное лицо в этом противостоянии.
Он не всплескивает руками: «Ай-ай-ай! Когда же мой сын вернется ко мне?» или «Когда уже волк обнимет овцу?»
Он создал схему, а значит, массовый исход электронов ИЗ цепи - не в его инстересах, потому что кто тогда будет питать лампочку?
Узки врата в рай?
Все – по плану.
Re: На своей волне
Людмила Фионова: "Мы не завтра помрём - мы сейчас умираем"
Фионова Людмила Кузьминична — советский и российский учёный-физик, доктор физико-математических наук.
Cопредседатель экспертного сообщества «Комитет Ста» (К100)
Фионова Людмила Кузьминична — советский и российский учёный-физик, доктор физико-математических наук.
Cопредседатель экспертного сообщества «Комитет Ста» (К100)
Re: На своей волне
Никто ничего не изобретает. Все взято из природы, заимствовано из какого-то явления.
/Жак Фреско/
/Жак Фреско/
Re: На своей волне
Это картина «Битва негров в пещере глубокой ночью»
французского художника Альфонса Алле, которую он выставил в Галерее Вивьен.
Выставка называлась «Отвязанное искусство» («les Arts Incoherents») и состоялась в 1882 году, задолго до появления "Черного квадрата" Малевича.
Вслед за черным прямоугольником Альфонс Алле написал:
- абсолютно белую работу "Анемичные девицы идут в первому причастию в снежную пору»,
- затем красную «Уборка урожая помидоров на берегу Красного моря апоплексическими кардиналами»,
- синюю «Оцепенение молодых солдат, в первый раз видящих лазурь Средиземного моря»,
- зеленую «Сутенеры в самом расцвете сил, лежа на животах в траве, пьющие абсент»
- и серую «Группа пьяниц в тумане».
Интересно, что лет 5 назад "Черный квадрат" Малевича исследовали с помощью рентгена. Оказалось, что под верхним слоем есть еще 2 слоя. На втором слое обнаружили подпись (предположительно, авторскую), которая гласит: "Битва негров в темной пещере".
Re: На своей волне
"Если посмотреть на мозг людей, у которых есть компьютерная зависимость, то картина примерно такая же как у людей с другими видами зависимости (от алкоголя, от наркотиков и т.д.)
Т.е. мозг реагирует на зависимость вообще. Не важно, на какую «иглу» сел этот мозг."
/ Татьяна Черниговская /
Re: На своей волне
Мы по недоразумению говорим: «Мой мозг». Кто – чей, это еще большой вопрос.
Мы не можем уйти от некоторых нейро-физиологических фактов:
Если с помощью специальных приборов фиксировать, что происходит в мозгу, когда мы принимаем решение (например, решаем экспериментальную задачу и должны нажать на какую-нибудь зеленую или красную кнопочку), так вот мозг показывает, что он уже решение принял задолго до того, как мы реально нажимаем на кнопку.
Списать это на то, что требуется какое-то время на моторное действие, не получается.
Выходит, что мозг уже решил, а вы еще про это не знаете. Более того, мозг решает заранее, примете вы ошибочное или правильное решение.
И тут возникает серьезный вопрос: «Кто в доме хозяин? Кто на самом деле принимает решение?»
/ Татьяна Черниговская /
Мы не можем уйти от некоторых нейро-физиологических фактов:
Если с помощью специальных приборов фиксировать, что происходит в мозгу, когда мы принимаем решение (например, решаем экспериментальную задачу и должны нажать на какую-нибудь зеленую или красную кнопочку), так вот мозг показывает, что он уже решение принял задолго до того, как мы реально нажимаем на кнопку.
Списать это на то, что требуется какое-то время на моторное действие, не получается.
Выходит, что мозг уже решил, а вы еще про это не знаете. Более того, мозг решает заранее, примете вы ошибочное или правильное решение.
И тут возникает серьезный вопрос: «Кто в доме хозяин? Кто на самом деле принимает решение?»
/ Татьяна Черниговская /
