![Очень доволен :D](./images/smilies/kolobok_biggrin.gif)
![Изображение](http://s019.radikal.ru/i619/1204/76/6d3ed29f3d4e.gif)
...
![Сияю :d_sunny:](./images/smilies/d_sunny.gif)
именно так и полагаю.[color=#0000FF]НеТи[/color] писал(а): Понимаешь Борик, я тебе пишу, пишу, а ты всё никак не расслышишь. И ты полагаешь, что это - мои трудности с объяснением?
что тебе мешает попробовать мне объяснить твоё другими словами? по идее[color=#0000FF]НеТи[/color] писал(а): Ну а я полагаю, что у тебя просто другие ассоциации с теми словами, другие понятия связей того, что ими обозначается. Как с этим быть интересно?
Зачем? Я пишу для себя, чтобы себе (своему уму) дать почву. И если интересно, посмотри в этой теме назад - за исключением трёпа, это описание опытов. Такое, какое я могу дать вообще. По какой идее оно должно быть другим? Когда я в опыте, то всё происходит в "слитном" режиме, то есть разум не работает для расчленения происходящего. Когда я пытаюсь дать что-то уму, то ум начинает последовательно выделять стороны и пытается подбирать подходящие образы. Ты кстати противоречишь сейчас самой работе буддхи. Буддхи понимает что угодно с одного раза. Он не повторяется. В следующий раз буддхи отсылает к памяти, а манас будет оперировать тем впечатлением, которое он получил от буддхи. То есть он станет описывать своё впечатление. Вот как я тогда понял. когда описывал какой-то опыт, как написал, так теперь всё. Подбирать слова теперь придётся не к опыту, а к воспоминанию. Нету тут "заднего хода".Борик писал(а):что тебе мешает попробовать мне объяснить твоё другими словами? по идееи при наличии у тебя твоих опытов
наличие опытов должно прояснять и сознание, и понимание. и с увеличением количества (и качества[color=#0000FF]НеТи[/color] писал(а): Зачем? Я пишу для себя, чтобы себе (своему уму) дать почву. И если интересно, посмотри в этой теме назад - за исключением трёпа, это описание опытов. Такое, какое я могу дать вообще. По какой идее оно должно быть другим?
ясненько...[color=#0000FF]НеТи[/color] писал(а): Ты кстати противоречишь сейчас самой работе буддхи. Буддхи понимает что угодно с одного раза. Он не повторяется. В следующий раз буддхи отсылает к памяти, а манас будет оперировать тем впечатлением, которое он получил от буддхи.
[color=#0000FF]НеТи[/color] писал(а): Мне ещё интересно, а восприятие энергии из источника над головой (умом) на постоянной основе, в бодрствующем состоянии тебя совсем не интересует? Какие у этого положительные стороны, что ещё происходит в связи с этим?
ну, ты же в моей теме пишешь[color=#0000FF]НеТи[/color] писал(а): Нет. Борик. У тебя условий что-то много. Ты общаешься со мной и держишь в себе "задние мысли". А это заставляет и тебя, и меня направлять беседу в ограниченное тобой русло. Даже если эта мысль "чтобы понятно было". Я так понимаю, что у тебя опыты такие, что они "ясны" для твоего разума.
не припомню, чтобы я призывал тебя немедленно объяснить какой-то свой только что полученный опыт.[color=#0000FF]НеТи[/color] писал(а): То что опыт можно немедленно объяснить - это самонадеянное представление ума.
как я понимаю - ты совсем не потрудился проверить, что именно я говорил о супраментале, тем не менее - вот ссылка:[color=#0000FF]НеТи[/color] писал(а): Я понимаю, что супраментал слишком круто
зря.[color=#0000FF]НеТи[/color] писал(а): В общем, твои условия не принимаются.
я такого не утверждал.[color=#0000FF]НеТи[/color] писал(а): Идея, что ясность опыта и ясность понимания его умом одно и то-же - не принимается.![]()
Это я написал как один из примеров, что опыт и ориентация в нём разума - не синхронны. Шри Ауробиндо, и также КастанедаБорик писал(а):как я понимаю - ты совсем не потрудился проверить, что именно я говорил о супраментале, тем не менее - вот ссылка:
Борик писал(а):
НеТи писал(а):
Идея, что ясность опыта и ясность понимания его умом одно и то-же - не принимается.
я такого не утверждал. Изображение
Добавлю в копилку. Что-бы делал Кастанеда, если бы Дон Хуан не объяснял ему его переживания? Помнишь разговор о том, что "что человек по своей природе ищет объяснения, но люди ищут подходящие им объяснения." Есть ещё у Вивеканады такой случай. Типа Гуру и ученик сидят, и ученик узрел Бога. Диалог примерно такой?Борик писал(а):наличие опытов должно прояснять и сознание, и понимание. и с увеличением количества (и качества) опытов возрастает и понимание. , и прямо-пропорционально. и соответственно, и способность объяснить свой опыт и себе и другим.
а это то, что разговаривая конкретно со мной, ты пытаешься свою идею "Идея, что ясность опыта и ясность понимания его умом одно и то-же - не принимается" выдать за мою, тут же на всякий случай[color=#0000FF]НеТи[/color] писал(а): А это что.
Я вам тоже историю расскажу. У Кришнамурти был ученик. однажды ему надоело что-то, и он ушёл искать что-то практичное. Через 10 лет он вернулся, и с гордостью показал учителю, как он ходит по воде.Афина Котова писал(а):А есть ли у тебя какие-то выражения твоих опытов на практике? Я имею в виду какие-то необычные способности, сиддхи - что-то вроде этого. Что ты можешь?
Да просто Борик я не склонен докапываться до смысла отдельных слов. Смысл то ясен в целом. Пропорционально - значит ты ставишь понимание и опыт в такую зависимость друг от друга. А я просто поставил равенство. Или равенство не входит в понятие "прямо пропорционально"? Давай посмотрим. 6 ед опыта = 12 ед пониманияБорик писал(а):а то мы это... быстро вызовем кого нужно:
подобную байку мы ещё на старом форуме обсуждали, как сейчас помню - в теме у мушика.[color=#0000FF]НеТи[/color] писал(а): Я вам тоже историю расскажу. У Кришнамурти был ученик. однажды ему надоело что-то, и он ушёл искать что-то практичное. Через 10 лет он вернулся, и с гордостью показал учителю, как он ходит по воде.
Кришнамурти: И на эту ерунду ты потратил 10 лет? Да я пойду заплачу 10 рупий перевозчику, и он перевезёт меня на лодке.
а так рассуждают обычно "ступившие мимо лодки".[color=#0000FF]НеТи[/color] писал(а): И что характерно, когда уже нет никаких, даже скрытых желаний их иметь, и самоутверждаться ими.
[color=#0000FF]НеТи[/color] писал(а): Пропорционально - значит ты ставишь понимание и опыт в такую зависимость друг от друга. А я просто поставил равенство.
только то, что сначала ты мне приписываешь "идею", а потом её опровергаешь...[color=#0000FF]НеТи[/color] писал(а): Что тут по смыслу вызывает видение санитаров и шприцев?![]()