Ну Муша ответил на этот вопрос, скажу и я пару слов. У тибетских буддистов описанно много случаев посмертной трансформации физического тела в световое, точнее в радужное тело. Каждый из таких случаев регистрировался основательно: свидетели, осмотр места "ухода" и останков. Правда после такой трансформации оставались только ногти и волосы. Почему только они? Почему не оставались к примеру зубы? Дело в том, что волосы и ногти не имеют нервных окончаний, а зубы и другие кости имеют. А наличие нервных окончаний позволяет провести вибрации "высшего тела" к конкретным клеточным скоплениям и трансформировать их, то есть перевести на другой уровень вибрации. Вообщем, у тибетцев к этому чуду был вполне научный подход, и они считают это не только возможным, но и самым правильным уходом из жизни...danaya писал(а): Муша, ты считаешь изменение физического тела на клеточном уровне и перевод его в бессмертие имеет место быть?
может, правильнее сказать - из этого мира?[color=#0000FF]Глюк №7[/color] писал(а): Вообщем, у тибетцев к этому чуду был вполне научный подход, и они считают это не только возможным, но и самым правильным уходом из жизни...
Борик писал(а):может, правильнее сказать - из этого мира?
Ну если цель - осознанность, то наблюдатель вначале просто необходим. Он тот, кто различает, кто не отождествляется с умом и процессами в нём, кто созерцает "не-я". По мере трансформации сознания такая невовлеченность становится нормой и уже не требует постоянного волевого усилия, тогда наблюдатель "растворяется".danaya писал(а):Муша, все проходят через "наблюдателя"? Или не обязательно? Как было у тебя?
Чаще всего подразумевается то, что такие сложные сруктуры, как органические тела просто так возникнуть не могут. Они имеют массу самостоятельности, например, саморегуляцию, способность приспосабливаться и многое другое, но никакая безличная эволюция не могла создать ДНК и весь механизм построения белков и тканей.bestjuly писал(а):Когда говориться фраза, что Создатель нас создал, что подразумевается?
А какая нам разница кого и как называть за пределами "завесы" физического мира? Бог - понятие интегральное и включает в себя высшую, сверхментальную область реальности.А кто Бог - Создатель или Абсолют?
Вот видите, коллеги? Знай наших.Глюк №7 писал(а):У тибетских буддистов описанно много случаев посмертной трансформации физического тела в световое, точнее в радужное тело.
Если больше нечего делать, то наверное можно и это сделать в отношении той жизни, которая создавала тело для практика. Но не сбивайте народ с толку, к осознанности человека это не имеет никакого отношения, разве что осознанный может такое сделать с телом - рассоздать его. Просто красивый жест - освободить тело от накопленного им груза, который и делает физическое тело физическим телом. Награда телу за верную службу.Глюк №7 писал(а):Вообщем, у тибетцев к этому чуду был вполне научный подход, и они считают это не только возможным, но и самым правильным уходом из жизни...
))Разберём по частям.bestjuly писал(а):Муша, а у нас и "драконовых" и пр., и даже не белковых форм жизни создатели разные что ли? Они как-то взаимодействуют или сами по себе тихо радуются?
Похоже, что только одно, kvv. Молекула ДНК - самая совершенная система для кодирования белкового состава организма, а её эфирная составляющая - для кодирования пространственной формы органов и организма в целом.kvv писал(а):Так получается что во всей вселенной только одно ДНК?
Муша, правильно ли я понимаю, что для трансформации сознания надо в течении всего дня оставаться невовлеченным? Или достаточно какого-то определенного времени. Скажем 3-4 часа в течении дня?musha писал(а): По мере трансформации сознания такая невовлеченность становится нормой и уже не требует постоянного волевого усилия, тогда наблюдатель "растворяется".
Это зависит исключительно от силы намерения, от прилежания и усердия в учёбе. Такие слова любили употреблять в гимназиях царских времён. Моей бабушке классная дама в гимназии часто делала записи с призывами о прилежании. Отвлёкся.sergey писал(а):Муша, правильно ли я понимаю, что для трансформации сознания надо в течении всего дня оставаться невовлеченным? Или достаточно какого-то определенного времени. Скажем 3-4 часа в течении дня?
Чаще да, чем нет. Это зависит от личного отношения к таким практикам.Энергетические практики способствуют этому?
Очень несовместимы. Мешает агрессия невероятно, просто путается под ногами. Самый короткий путь к себе - это тихая, кроткая созерцательность. Ну, хотя бы в промежутках между битием морд:)))danaya писал(а):Муша,первый вопрос: совместимы ли агрессия и духовное развитие на пути к себе?
Именно просветленные относятся замечательно, то есть никак. Есть себе и есть так же, как и сам брамин. Для такого человека каста формальная, но ничего не значащая характеристика, как, например, и национальность.danaya писал(а):как относятся просветленные брамины к низшим кастам в Индии?
А что назвать невовлеченностью? Вот у меня под это определение подходят два состояния.musha писал(а):Невовлеченность требует осознанности и её же развивает. В свою очередь, идеал - это сохранение осознанности 24 часа. Поэтому как можно регламентировать время невовлеченности?
Оба. И оба идут в зачёт. В зачёт идёт любое внутреннее усилие над тем, чтобы не втянуться в поток мыслей, грёз и тем более эмоций. Это обязательно суммируется и однажды приведёт к качественному изменению, но рецептурно предусмотренной "критической массы" быть не может. У всех разный духовный опыт из этой и других жизней, и разные оттенки индивидуальности, изначально заложенные в первое мгновение.sergey писал(а):Так вот невовлеченность - это оба этих состояния или только чистое созерцание идет в зачет?
