Шикардоская статья случайно попалась мне где-то год назад... пока ещё я не осмыслила её содержание и направленность в полной мере, поскольку с психоанализом знакома очень поверхностно, но... надеюсь, со временем что-то "созреет" в моём ментальном существе - и "всплывёт" в виде готового продукта... а пока ум "тихо сам с собою" добирает необходимые фрагменты...
Итак,
Психотерапевтическая метафора и адвайта веданта
https://www.live-and-learn.ru/catalog/a ... a-vedanta/
"
Как поставить лучшие достижения индийской философии – адвайта веданта – на службу психотерапии.
Начнём с того, что такое адвайта веданта. (Что такое психотерапевтическая метафора – вы знаете. А я ещё и напомню разок).
Адвайта веданта – это одна из многочисленных индийских философских школ. Как на Западе были неоплатоники или эпикурейцы, так, на востоке (в Индии) были тоже свои философские школы. Так вот – адвайта веданта – одна из них, идеалистического, причём, толка.
(Да, в Индии были не только философы-идеалисты, были там и философы-материалисты. Оттого и существенное уточнение).
Этот факт (что в Индии были а-теисты) очень удивляет и даже горько разочаровывает тех новичков, которые привыкли воспринимать Индию по аляповатым картинкам в уме – страну коров и поголовно истово верующих в Бога (или богов) – блаженных хиппи. Нет. В Индии были материалисты (атеисты) и это – хорошо.
«Почему же это – хорошо?» – спросите вы. Почему вы разрушаете наш миф об Индии-Шамбале, «рае на земле». Заповеднике монастырей и непуганых вероучений.
Потому что именно-то «непуганая» вера – и не стоит ни гроша. Вот почему! Да такого и быть не может, чтобы вера где-то была непуганой.
Когда-то монашествующего с 36 лет советского философа А.Ф. Лосева спросили: «Для чего философия, когда есть вера?» Он ответил: «Чтобы лучше понимать веру. Без понимания - вера превращается в ложное обрядопочитание»."
Наяда писал(а): ↑05 сен 2026 06:52
И как это перевести в реалии жизни в социуме?
Далее в той же вышеназванной статье современный психоаналитик касается философского смысла понятия "реальность" - оказывается, надо различать: с давних времён люди выделяли первичную (божественную) реальность, которая породила воспринимаемую человеческими органами материальную реальность.
"Главный тезис философии адвайта веданты звучит так: «Бог – реален. Мир – нереален. Бог и человеческая душа – одно».
Теперь условимся, что вместо слова «Бог» в индийской философии употребляют всегда слово Брахман. Итак, Брахман и только он – реален.
Так же как и Лосев, философы-индусы стремились к пониманию Брахмана – пониманию и постижению единственной реальной реальности. Но стремились они понять его – сидя на земле, пребывая в этом мире.
Получается парадокс невозможного: «Как понять реального Брахмана, если ты пребываешь в мире, который нереален?»
А что такое вообще: «реальное-нереальное»?
Вот какие существуют в философии уточняющие замены словам «реальное-нереальное»:
Реальное – оно же: реальность – истина – истинное –
сущее – существующее – ничем и никем не обусловленное – беспричинное – вечно-неизменное –
подлинное – совершенное;
Нереальное – оно же: иллюзия – неистинность –
не-сущее – несуществующее – обусловленное чем-то – детерминированное – вечно становящееся-изменчивое –
подобие подлинного – несовершенное.
Я перечислила эти ряды слов для того, чтобы сразу убрать любимую фразу «критиков» о том, что «как же мир нереален, когда кирпич падает на голову и это больно».
Мир не реален не в том смысле, в каком это понимает наш профанный язык и наше профанное воображение.
Мир не-реален в том смысле, что он – несовершенное подобие подлинного, он изменчив, он подвержен разрушительному течению времени.
Он сегодня – один, завтра – другой. Поэтому на него нельзя опереться. Опереться можно только на что-то реальное, неизменное, на ту устойчивую «точку опоры», благодаря которой «переворачивают» ту самую «землю».
Чтобы дверь вращалась, нужны неподвижные дверные петли – как сказал Витгенштейн.
Даже в профанном языке есть это инстинктивное верное понимание «реального». Вот, например, «реальный пацан» – это пацан, на которого можно опереться. Не так ли? Неподвижные дверные петли."
