там же, в "беседах с Павитрой".[color=#0000FF]НеТи[/color] писал(а): Где это он так писал или говорил? Что-то не встречал ещё.
и может привести, и приводит иногда.[color=#0000FF]НеТи[/color] писал(а): А как-жеКогда ваше сознание покидает физический уровень, это может привести к отсутствию любых ощущений.
я не имел ввиду тебя зацепить никоим образом. прости паршивца.[color=#0000FF]НеТи[/color] писал(а):В том то и дело, что ты можешь увидеть как я "силён" - то есть как подготовлен ум, какие-то свойства этого ума. Но мое ОТНОШЕНИЕ к уму ты можешь увидеть только на момент разговора. Есть разница между переживаемым и отношением к нему со стороны , переживающего, и это далеко не одинаковые сущности. Согласен? Так вот, я вовсе не полагаюсь на те качества ума о которых ты говорил, вне этого разговора.
Ты меня не "зацепил", не надо извинений, что бы это ни значилоБорик писал(а):я не имел ввиду тебя зацепить никоим образом. прости паршивца.
ну, мне в этом случае проще - у меня нет опыта освобождения![color=#0000FF]НеТи[/color] писал(а): а в чём вопрос?
Вопрос в том, что я читал какую то беседу, где Шри Ауробиндо говорил, что после опыта освобождения он долго не ощущал не только тела, но даже то в каком положении это тело находится - то есть стоит, сидит, лежит. Ну это ещё ладно.
нет здесь тумана.[color=#0000FF]НеТи[/color] писал(а): Просто между понятием "психо-физической силы" и выводом о многолетнем давлении на тело должно быть что-то ещё, некое смысловое связующее звено. Я конечно просмотрю текст Павитры на этот предмет, не сейчас, как будет время. Но мой нюх подсказывает, что в этом вопросе наблюдается туман.
Да вот, попалась мне одна книжка Шри Ауробиндо, потом другая, потом Сатпрем, и решил я узнать как ныне здравствуют эти несомненно интересные идеи человека, как "переходного существа" и "динамического аспекта Божественного". Почитал я на форумах интегральной йоги, где меня шокировала серьёзная нетерпимость к "инакомыслию". И это в представителях такого на первый взгляд широкого и прогрессивного учения. Потом наводил справки о "делах интегральных", и картина предстала ещё более удручающей. Оказывается и Ашрам уже не Ашрам, и Ауровиль не тот, и вообще долго описывать. Ну я помятую, что Интегральная Йога - это одно, а "Интегральные Йоги" - что угодно другое, как это часто наблюдается в других традициях, ведь у каждого всё же свои такраканы и своё в чём-то движение, всё же решил вникнуть в это покрепче. Не торопясь конечно, очень... очень не торопясь, ибо в общем некуда спешить. Да и в переводах Шри Ауробиндо есть очень интересные взгляды на другие традиции, которые сами эти традиции вряд ли одобряют.Борик писал(а):а чего это ты вдруг ИЙ заинтересовался?
Люблю "инакомыслие", что ж сказать.трудно судить о достижениях других не имея своих собственных, или только по прочитанному, надо иметь свою практику, опыты в ней, и - если повезёт - постижения и реализации.[color=#0000FF]НеТи[/color] писал(а):Но насколько я помню, это преобразование физического так и не достигло своей совершенной полноты у Большой Тройки (Шри Ауробиндо, Шри Ма и Сатпрем). Да предприняли они его как завершающий "отрезок пути" уже после других трансформаций. Также нигде не сказано, что значительная физическая трансформация совершенно необходима для психической реализации, что косвенно подтверждается реализациями в других духовных традициях, в которых могут и вовсе относиться к телу как досадной помехе. Но вот что главное - кто решает что ему необходимо, ученик или та Сила, что делает йогу? Ученик вроде опирается на незнание, на основании чего он собирается решать? Прочитанного? А если решает Божественное, то почему Ему так мало уделяется внимания, и так много другому. Например - ощущениям жара в ноге, или театру в сновидениях?
в некоторых индивидуумах здравствуют просто великолепно![color=#0000FF]НеТи[/color] писал(а): и решил я узнать как ныне здравствуют эти несомненно интересные идеи человека, как "переходного существа" и "динамического аспекта Божественного".
Давай сразу проясним, что я не собирался и не собираюсь никого судить, потому не надо относиться к моим высказываниям, как к окончательным выводам. Это же всего-лишь разговор, не более. Он полезен только тем, что помогает сосредоточиться особым образом. Насчёт "достижений" тоже не спеши, я разбираюсь не только и не столько прибегая к ментальной активности, сколько потом - в уединении.Борик писал(а):трудно судить о достижениях других не имея своих собственных,
давай проясним.[color=#0000FF]НеТи[/color] писал(а): Давай сразу проясним, что я не собирался и не собираюсь никого судить, потому не надо относиться к моим высказываниям, как к окончательным выводам. Это же всего-лишь разговор, не более. Он полезен только тем, что помогает сосредоточиться особым образом. Насчёт "достижений" тоже не спеши, я разбираюсь не только и не столько прибегая к ментальной активности, сколько потом - в уединении.
Ауробиндо, кстати[color=#0000FF]НеТи[/color] писал(а): я разбираюсь не только и не столько прибегая к ментальной активности, сколько потом - в уединении.
(и я с ним согласен) утверждал, что йог сначала получает опыт в сознании (уединении), а только потом ищет ему подтверждение или опровержение, если у него есть такое желание. то есть, опыт - во-первых, на что у меня и основной упор в практике. Ну я согласен что одним знанием жив не будешь, но не следует ли из этого, что понимание - это сам по себе уже и не "опыт"? Чёрт с ней, софистикой, а пока мы тут беседовали, опыт жара в ноге повторялся?Борик писал(а):понимание следует за опытами, не наоборот.
Ну а если "серьёзно" вопрос - это вот движение подъёма сознания и тишины и покоя свыше в твоей практике присутствует? Если присутствует, оно как-то видоизменилось, или полностью согласуется с тем, что описано у Павитры?
